Historioitsija Gabriel
Gorodetsky (jatkossa myös GG)
on Venäjän tutkimukseen perehtynyt Tel
Avivin yliopiston historian professori,
joka julkaisi pääteoksensa Grand Delusion, Stalin and the German
Invasion of Russia, v. 1999. Kirjan lähteinä on väitetty käytetyn
mm. Venäjän ulkoministeriön, yleisesikunnan, Venäjän armeijan
tiedustelupäähallinnon ja sisäasiainkansankomissariaatin arkistoja.
Kirjassa Gorodetsky torjuu
jyrkästi Viktor Suvorovin (Vladimir Rezun) teorian, jonka mukaan Stalin
suunnitteli hyökkäystä länteen heinäkuussa 1941, ja että Saksan
Barbarossa-hyökkäys oli ennaltaehkäisevä isku, jonka tarkoitus oli estää
Stalinin suunnitelmien toteutuminen. Kannattaa
huomata, ettei kyseessä suinkaan ole pelkästään Suvorovin ”teoria”, vaan
huomattava joukko ansioituneita henkilöitä on vakuuttunut tästä Venäjän hyökkäysaikomuksesta.
Tässä artikkelissa
Gorodetskyn kirjaa käydään läpi sivu sivulta. Numeroidut väliotsikot ovat
kirjan sivunumeroita, ja otsikon alla on sivulla käsiteltyjä asioita koskevia
huomautuksia. Kun jotkut ”opponenttimme” vannovat Gorodetskyn nimiin
keskusteltaessa sotahistoriasta, ja väittävät Gorodetskyn mm. todistavan,
ettei Venäjä aikonut hyökätä länteen heinäkuussa 1941, ja vieläpä väitteiden
perustuvan arkistodokumentteihin, niin emme ole voineet välttyä tämän
artikkelin kirjoittamiselta.
Tässä
GG kiittää monisanaisesti Volkogonovia, Ericksonia, jne., jotka ovat yrittäneet
kiistää Venäjän hyökkäysaikomuksen
länteen heinäkuussa 1941.
Kenraali
Dimitri Volkogonov on auttanut GG:ä löytämään sopivia dokumentteja -
vahvistamaan Volkogonovin aiemmin kirjoittamia valheita. Mitä ilmeisimmin GG ei
ole itse saanut etsiä arkistoista yhtään mitään. Kuinka ollakaan
Volkogonovin kirjassa olevat vakavat virheet on kopsattu yksi yhteen GG:n
kirjaan - ja GG:n kirjan toisessa kohtaa ne virheet vahingossa paljastuvat.
Professori
John Ericksonia - vanhaa ystäväänsä - GG kiittää silmiä avaavista
keskusteluista. Niinpä niin. Venäjän hännystelijä (Ericksonilla on venäläinen
vaimo). Erickson tuntuu toisaalta avanneen GG:n silmiä ja toisaalta sulkeneen
niitä näkemästä epämiellyttäviä totuuksia.
GG
oli myös kiitollinen David M. Glantzin avusta.
Suvorovin esittämä teoria
Stalinin hyökkäyssuunnitelmasta on jakanut historioitsijoita ja tutkijoita
kahteen koulukuntaan, joista Gorodetsky kuuluu teorian vastustajiin mm. John
Ericksonin ja David M. Glantzin kanssa. David
M. Glantzin
tutkimuksista löytyy oma artikkeli
otsikolla Stumbling Colossus.
Gorodetsky
kiittää kirjassaan näitä
Suvorov-teorian kannattajien kritisoimia tutkijoita, jotka
ovat pääasiassa rajanneet tutkimuksensa vain sellaisiin todisteisiin, jotka
luovat mielikuvan siitä, että Venäjällä ei ollut hyökkäysaikomusta
länteen heinäkuussa 1941. Gorodetsky kiistää jopa Neuvostoliiton vastahyökkäyssuunnitelman
olemassaolon (Groza).
Dimitri Volkogonov on saanut
kritiikkiä kolleegoiltaan. Yksi brittiläisistä historioitsijoista kertoo
Stalinin sotilaallista roolia toisessa maailmansodassa koskevassa
arvostelussaan, kuinka joukko sotahistorian laitoksen itärintamalla
taistelleita upseereita suhtautui kriittisesti Volkogonovin kirjoituksiin, koska
tämä ei ollut koskaan jalallaankaan astunut taistelukentälle. Upseerien
mukaan Volkogonov oli ”nojatuolikenraali”.[i]
Gorodetsky
kertoo kirjassa, että Ranska oli aloitteellinen Englannin ja Ranskan
aikomuksessa pommittaa Venäjän öljykenttiä Kaukasiassa, jos Suomi pyytää
virallisesti apua Englannilta ja Ranskalta puolustautuessaan imperialistisen Venäjän
hyökkäystä vastaan Talvisodassa.
Kaukasian
öljykentät olivat Venäjälle erittäin tärkeitä: 80% aviation oil, 90%
kerosene ja 96% Venäjän petroolista oli peräisin Bakun öljykentiltä.
Maiden
välisestä ystävyydestä todistaa sekin, että Natsi-Saksan suurlähettiläs
Moskovassa, kreivi von der Schulenburg, onnitteli Venäjän ulkoministeri
Vjatseslav Molotovia Saksan liittolaisen
Venäjän voitosta Talvisodassa, ja Marsalkka Göring lupasi toimittaa
nopeasti sotamateriaalia Venäjälle korostaen Venäjän ja Saksan keskinäistä
poikkeuksellista ystävyyttä.
Mitkään
merkit eivät todista, että kysymyksessä olisi ollut pakollinen tai
tarkoituksenmukainen liittoutuminen. Kyseessä oli ystävyys näiden kahden sosialistisen,
totalitaristisen, maan välillä.
Gorodetskyn mukaan mukaan
Stalin oli sitoutunut reaalipolitiikkaan ja halukas kohottamaan Venäjän
kansallista statusta, jonka se oli kadottanut ensimmäisessä maailmansodassa ja
Venäjän vallankumouksessa. Molotov-Ribbentrop –sopimuksen avulla Stalin
uskoi voivansa muuttaa Euroopan voimatasapainoa.[ii]
Stalinille
Molotov-Ribbentrop –sopimus oli Gorodetskyn tulkinnan mukaan ainoastaan
puolustuksellinen ja maailmanvallanmouksen sijasta hän toivoi sopimuksen avulla
voivansa pitää Venäjän sodan ulkopuolella. Venäjän suorittamat pienten
itsenäisten valtioiden miehitykset eivät olleet osa Venäjän laajentumisen tähtäävää
ennakkosuunnitelmaa, vaan sen sijaan vastaus Saksan valloituksille ja välttämättömät
turvaamaan Neuvostoliiton asema Euroopassa.
Tämän
mukaisesti Itä-Puolan miehitys oli seurausta Saksan suorittamasta Länsi-Puolan
miehityksestä ja Baltian maiden ja Romanialle kuuluneiden maa-alueiden
miehitykset Ranskan ja Alankomaiden sortumisesta.[iii]
Venäjän pieniin valtioihin kohdistaman selkeästi
hyökkäyksellisen sotapolitiikan seurauksena monet historioitsijat
kyseenalaistavat Gorodetskyn näkemykset Stalinin ainoastaan puolustuksellisista
motiiveista. Venäläistutkija Mihail Semirjagan mukaan: ”Kommunistinen
puolue ei ollutkaan virallisesti luopunut maailmanvallankumouksen ideasta ja
pyrkimyksistään lisätä neuvostotasavaltojen lukumäärää. Välineenä oli
puna-armeija, joka vain täyttäisi kansainvälisen velvollisuutensa viedessään
kommunismin naapurimaihin.”[iv]
Puolustuksellista se ei ollut Kansainliiton
mielestäkään, joka erotti Venäjän liitosta sen hyökättyä Suomeen
30.11.1939.
Venäjä
onnitteli liittolaistaan Saksaa Molotovin suulla Saksan voitettua Ranskan.
Gorodetsky
”erehtyy” tällä sivulla puhumaan myös totta Baltian maiden miehityksestä
”occupation of
the Baltic States”,
vaikka ”opponenttimme” kiistävät kiihkeästi miehityksen - kuten Venäjä
tänäkin päivänä. En tiedä yhtään länsimaata joka kiistäisi
miehityksen. Jopa sosialistipresidentti Tarja Halonen on reippaasti
todennut tosiasian - Viro oli Venäjän miehittämänä.
”Samalla
oli käynyt myös selväksi, että Komintern ja kommunistiset puolueet – siis
SKP:kin – oli valjastettu ajamaan ei vain Neuvostoliiton imperialistisia
pyyteitä, vaan jopa siunaamaan Natsi-Saksan hyökkäykset; Kominternin
johtajathan puolustelivat Hitlerin Puolaan tekemää hyökkäystä, samoin kuin
myöhemmin Tanskan, Norjan, Hollannin, Belgian, Luxemburgin ja Ranskan miehitystä.”[v]
Tällä
sivulla GG kertoo vallan kummallisia asioita Venäjän sotilastiedustelun
saavutuksista – ”Elokuun loppuun mennessä saatiin kuulla, että saksalaiset
harkitsivat 120 divisioonan siirtoa itään”.
Tuolloin Saksalla ei
kuitenkaan ollut suunnitelmia tai edes aikomusta hyökätä itään, vaan päämääränä
oli hyökkäys Englantiin, mihin Hitler antoi alustavan käskyn 16.7.1940
(operaatio Merileijona).
Venäjä
oli miehittänyt Molotov-Ribbentrop –sopimukseen kuulumattoman
Pohjois-Bukovinan kesäkuussa 1940 ja
”Tämän jälkeen
alkoi Hitlerin vastatoimenpidesarja.” Hitler aloitti
Barbarossa-operaation suunnittelun neuvonantajiltaan saamiensa tietojen mukaan
21. ja 31.7.40 käytyjen neuvottelujen jälkeen.”[vi]
Gorodetsky
toteaa aivan oikein, että Hitler oli huolissaan Romanian öljykentistä,
joita Venäjä nyt uhkasi. Ne öljykentät olivat todella elintärkeitä
Saksalle.
”Mitä Hitleriin tulee, niin oljenkorsi, joka lopulta karkaisi kamelin selän, oli Danube-joen suiston valvonnasta käytyjen Danuben konferenssin neuvottelujen kariutuminen.
Venäjä ehdotti, että se ja romanialaiset vastaisivat yhdessä alueen valvonnasta, mikä saattoi tosiasiassa sulkea saksalaisten pääsyn Mustallemerelle. Tämä tapahtui 17.12.1940. Seuraavana päivänä Hitler vahvisti käskyn Barbarossa-hyökkäyksestä.”[vii]
Sivulla Gorodetsky todistaa jälleen Venäjän imperialismista. Stalin halusi saada joukkonsa Bulgariaan (tiellä Turkin salmiin ja Välimerelle - jp) jo marraskuussa 1940.
Myös
tällä sivulla Gorodetsky on oikeassa, kun kertoo, että Werner von der
Schulenburg oli natsivastainen ja halusi Saksan ja Venäjän yhteistyötä.
Venäjä
laiminlöi 1941 pitkän tähtäimen projektit ja keskittyi saamaan lyhyellä tähtäimellä
aseita. Lukekaapa edellinen lause uudelleen - ajatuksella.
Todellisuudessa
Venäjä oli toiminut jo viimeistään 19.8.1939
alkaen pitkän tähtäimen suunnitelman mukaisesti - valloittaa koko Eurooppa
(aluksi), päämääränä koko Maapallon kattava Moskovasta johdettu
kommunistinen diktatuuri. No, kaikeksi onneksi Saksa ennätti iskeä ensin itään
22.6.1941, joten Venäjä onnistui miehittämään vain puoli Eurooppaa ja vain
puoleksi vuosisadaksi.
”Stalinin
pakkomielle” oli hallita Tonavan suistoa ja Bulgariaa (Bosporin ja
Dardanellien salmet). Hitler pyrki aidosti yhteisymmärrykseen Venäjän
kanssa (marraskuussa 1940), kun ei päässyt sopimukseen Englannin kanssa.
Saksa
suututti Venäjän antamalla takuut Romanialle [kun Saksa välttämättä
tarvitsi Romanian öljyä - jp] - Saksan tarvitsi sitten lepyttää Venäjää
jotenkin.
GG toteaa aivan oikein, että Saksan mielenkiinto Balkanin alueeseen johtui Englannin uhkasta Romanian öljykentille [esim. Kreikan alueelta - jp]. Siksi Saksa ei voinut sallia Englannin lentotukikohtia Kreikkaan.
GG
kuvaa Hitlerin ja Molotovin neuvotteluja marraskuussa 1940 ja siinä yhteydessä
Venäjän halua saada joukkonsa Bulgariaan.
Hitlerin
mielestä (marraskuu 1940) Venäjä on imperialistinen maa, joka ”täyttää
tyhjiön aina kun mahdollista”.
Venäjä
halusi laivastotukikohtia ja maajoukkojen tukikohtia Bosporin ja Dardanellien
salmien väliin.
Hitlerin
päätös hyökätä itään vahvistui Venäjän ja Saksan neuvottelujen epäonnistuttua
marraskuussa 1940. (Venäjän pyrkimykset Balkanilla ja Suomessa). Ensimmäinen
intressien yhteensovittamattomuus.
Saksa
tarvitsi Barbarossan eliminoimaan Venäjän uhkaa - ”eliminating
the potential Russian threat”.
Gorodetsky
kertoo saksalaisen marsalkka Erich von Mansteinin väittäneen, ettei Venäjä
aikonut iskeä länteen (kirjassaan Menetetyt voitot).
Todellisuudessa
Manstein vain toteaa, että sodan syttyessä 22.6.1941 Venäjän joukot eivät
olleet valmiina hyökkäämään, mutta niiden ryhmitys olisi mahdollistanut
nopean siirtymisen hyökkäykseen. Tämähän on aivan totta - Venäjä olisi hyökännyt
maailmanhistorian suurimmin joukoin länteen vasta heinäkuussa 1941, ellei
Saksa olisi ennättänyt ensin.
Mansteinin
mukaan: ”Neuvostoliiton länsiosiin koottujen joukkojen lukumäärän ja
vahvojen panssarivoimien keskittämisen perusteella, mikä tapahtui sekä
Bialystokin että Lvovin alueille, voitiin varsin hyvin - niin kuin joka
tapauksessa Hitler perusteli kimppuun käymistään - varautua ennemmin tai
myöhemmin Venäjän hyökkäykseen. Toisaalta Neuvostoliiton kesäkuun 22.
päivän ryhmitys ei kertonut välittömistä hyökkäysaikeista.”[viii]
--
”Vielä
22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton voimat oli kiistatta porrastettu niin paljon
syvyyteen, että ne kykenivät silloisista asemistaan vain puolustukseen. Mutta
riippuen Saksan poliittisen tai sotilaallisen tilanteen kehityksestä, kuva
olisi voinut muuttua lyhyen ajan sisällä. Puna-armeija - jonka armeijaryhmät
olivat kutakin vastassa olevaa saksalaista armeijaryhmää lukumääräisesti,
joskaan ei taisteluarvoltaan vahvempia - olisi voinut hyvin rajoitetun ajan
sisällä kehittää voimiaan niin, että ne olisivat kyenneet aloittamaan hyökkäyksen.
Todellisuudessa Neuvostoliiton keskitysmarssi - vaikka se kesäkuun 22. päivään
asti olikin säilytetty puolustusryhmityksessä - muodosti piilevän uhkan.
Niin pian kuin Neuvostoliitolle tarjoutui poliittinen tai sotilaallinen
tilaisuus, se voisi muuttua Saksalle välittömäksi vaaraksi.”[ix]
Hitler oli lähettänyt Englantiin sanansaattajan rauhanehdotuksen kera (ennen 22.6.1941).
Bulgaria:
”ei halua jakaa Baltian maiden kohtaloa”. (1/1941) Siksi se lähti Saksan
leiriin.
Englannin
Venäjän suurlähettiläs Maisky antaa
lausunnon, jonka mukaan Bospori ja Dardanellit ovat Venäjän strateginen
tavoite.
Gorodetsky
mitätöi Venäjän sodan päämääriä väittämällä,
että Molotov-Ribbentrop-sopimuksen
(lisäpöytäkirja)
jälkeiset taistelut Puolassa ja Suomessa olisivat olleet vähäisiä.
Kun
Venäjä ja Saksa hyökkäsivät
liittolaisina Puolaan, niin kyseessä oli ihan oikea sota, eikä vain vähäisiä
taisteluita - myös Venäjän tappiot olivat merkittäviä, vaikka se pettääkseen
liittolaistaan Saksaa viivästyttikin omaa hyökkäystään Puolan kimppuun.
Eikä
ne käsittämättömät väitteet tällä sivulla suinkaan lopu tähän.
Saksan
hyökkäyksen aikaan muka ”75% Venäjän upseereista oli ollut
aktiivipalveluksessa vähemmän kuin yhden vuoden” (Stalinin puhdistuksien
vuoksi). Tämä ”tieto” oli peräisin Volkogonovilta.
Tässä
yritettiin pönkittää myyttiä, että Stalin olisi puhdistuksissaan
”likvidoinut” lähes kaikki puna-armeijan pätevimmät komentajat ja
strategit. Kirjassa Imperialistinen Roistovaltio on käsitelty tätä myyttiä
noin 20 sivun verran.[x]
Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Puolan 28.9.1939. Neuvostoliiton alueelle jäi 201 000 neliökilometriä eli 51,5 % entisistä Puolan valtion alueista. Alueella asui n. 13,2 miljoonaa ihmistä, jotka 29.11.39 siirtyivät Neuvostoliiton kansalaisiksi.
Tuskin 21 kuukautta kestäneen neuvostovallan jälkeen Itä-Puolasta oli
karkotettu n. 330 000 – 400 000 ihmistä ja vangittu n. 120.000,
samoin tuhansia oli kidutettu ja murhattu. Lisäksi tulivat pakkolunastukset ja
neuvostokommunismille tyypilliset yhteiskuntajärjestelmän ja talouselämän
muutokset.”[xi]
Ainakaan
me suomalaiset emme mukisematta niele, että taistelut Suomessa (Talvisota)
olisivat olleet vähäisiä. Venäjän tappiot niissä ”vähäisissä
taisteluissa” Talvisodassa olivat noin miljoona
miestä.
Suomi menetti
Talvisodassa kaatuneina 23 157 sotilasta, 45 000 palasi haavoittuneena,
heistä 10 000 pysyvästi vammautuneina.
Moskovan rauhansopimuksessa Venäjälle pakkoluovutetulla alueella
sijaitsi 12% maan peltopinta-alasta ja metsävaroista, lähes 20% rautateistä
ja teollisuuden kapasiteetista, mm. Enson ja Värtsilän tehdasyhdyskunnat, ja
30% rakennetusta vesivoimasta. Noin 400 000 ihmistä pakeni alueelta
Suomeen.
Kun
rauhansopimuksen ehdot tulivat julkisuuteen surureunaisissa sanomalehtien
erikoispainoksissa, liput laskeutuivat puolitankoon koko maassa siitä
huolimatta, että enää ei tarvinnut odottaa pommittajia yläpuolelle – ja
että oli saavutettu torjuntavoitto, edetty pitkälle joulukuun 4. päivästä
[1939], jolloin Pravda oli kirjoittanut: ”Puna-armeija menee Suomeen Suomen
kansan avuksi. Vain Neuvostoliitto, joka hylkää periaatteessa väkivaltaiset
alueanastukset ja kansojen orjuuttamisen, voi suostua asettamaan sotilaallisen
mahtinsa käytettäväksi Suomen itsenäisyyden varmistamiseen ja Suomen alueen
laajentamiseen Neuvostoliiton kustannuksella…”[xii]
”Olemme tulleet
voimakkaiksi ja voimme ryhtyä aktiivisempaan tehtävien suorittamiseen. Sodat
Puolassa ja Suomessa eivät olleet puolustussotia. Olemme jo lähteneet hyökkäyksellisen
politiikan tielle.”[xiii]
Venäjän
puna-armeijaa kasvatettiin liikekannallepanolla Puolan sodan ja Talvisodan
kuluessa 1 736 164 sotilaalla.
Erinomaista,
ihan yhden ukon tarkkuudella annettu luku. No, annan mahdollisuuden verrata
lukua toiseen lähteeseen
(annettu lähdeviitteet):
Puna-armeijan miesmäärän kehitys (ei sisällä mm. NKVD-joukkoja):
1923 |
550 000 miestä |
1927 |
586 000 miestä |
1933 |
885 000 miestä |
1937 |
1 100 000 miestä |
1938 |
1 513 000 miestä |
19.8.1939 |
2 000 000 miestä |
1.1.1941 |
4 207 000 miestä |
21.6.1941 |
5 500 000 miestä |
”Seitsemän ensimmäisen sotapäivän kuluessa Neuvostoliitossa perustettiin 96 uutta divisioonaa. (20., 5. osa, sivu 343.) Sen ajan kuluessa kutsuttiin armeijaan 5 300 000 sotilasta ja upseeria niiden miljoonien lisäksi, jotka 22.6.1941 olivat jo tiellä rajalle.” (On selvää, että mobilisaatiokäskyt on pitänyt antaa ennen sotaa - varsinaista M-päiväähän ei kuulutettu – jp).
Pysähtykääpäs
miettimään hetkeksi. Tiedämme faktana, että Stalin oli varma siitä, että
Saksa ei
hyökkää. Mistähän kumman syystä Venäjä kasvatti puna-armeijaa näin
valtavan suureksi - nimenomaan heinäkuuksi 1941?
Gorodetsky
käyttää toistuvasti sanaa annexation oikean sanan occupation
(miehitys) sijasta puhuessaan Baltian maiden miehityksestä.
[Huom. annexation = annektointi, vieraan alueen väkivaltainen liittäminen
valtion alueeseen - th] Tämä on selvästi venäjän hännystelyä - Venäjähän
ei myönnä vieläkään miehittäneensä Baltian maita.
Hän
myös väittää D. Glantzia
lainaten, että Stalin teki intensiivisiä ponnisteluja laajentaakseen
linnoitettuja asemia sekä uusilla, että vanhoilla rajoilla ”soviet borders”.
Todellisuudessa
Venäjä purki linnoituksiaan, miinakenttiään, piikkilankaesteitään, jne.
kun Stalin oli varma siitä, että Saksa EI hyökkää Venäjälle - ja
toisaalta Venäjä itse valmistautui hyökkäämään länteen heinäkuussa
1941.
Sivulla
kerrotaan, että noin 4 000 Stalinin ”puhdistuksissa” vangittua upseeria
vapautettiin ja palautettiin komentajiksi.
Niinpä
- likvidoituja herätettiin henkiin.
Venäläisen
kenraali Vatutinin suunnitelma 13.6.1941 sisälsi voimakkaan iskun, jolla Saksa
eristetään Romaniasta [eli estetään Saksan öljynsaanti täydellisesti - jp].
Näillä
sivuilla Gorodetsky myöntää hyökkäyksellisen suunnitelman olemassaolon, ja
kumoaa tältä osin oman teoriansa Venäjän ainoastaan puolustuksellisista
suunnitelmista. Tietoa Venäjän hyökkäyssuunnitelmista
löytyy tästä artikkelista.
Tehtyjen
hyökkäyssuunnitelmien perusteella Venäjällä järjestettiin sotapelejä
tammikuussa 1941. Gorodetsky
mainitsee myös, että Saksan hyökättyä Venäjä näytti noudattavan samoja
suunnitelmia kuin sotapeleissä.
Tässä
nyt ei tarvita mitään korkeampaa matematiikkaa, vaan ihan tavallista maalaisjärkeä
- jota tosin joskus nimitetään loogiseksi päättelykyvyksi.
1.
Venäjällä
oli nimenomaan hyökkäyssuunnitelmat länteen - ei puolustussuunnitelmia;
2.
On
normaalia, että suunnitelmia testataan sotapeleissä (sotaharjoitus ilman
joukkoja, vain esikunnat työskentelevät);
3.
Sotapelin
tulokset aiheuttavat joskus muutoksia (pienempiä tai suurempia) suunnitelmiin;
4.
Voimassa
oleva suunnitelma on jaettuna esikuntien kassakaappeihin sinetöityihin
kirjekuoriin (mappeihin);
5.
Suunnitelman
täytäntöönpano käsketään yleensä yhdellä koodisanalla (kuten Saksa käynnisti
Barbarossa-suunnitelman koodisanalla Dordmund).
Näin
tässäkin Venäjän tapauksessa. Venäjä valmistautui hyökkäämään länteen
maailmanhistorian suurimmin joukoin yllätyshyökkäyksellä heinäkuussa 1941.
Vaikka
Stalin oli varma siitä, ettei Saksa hyökkää Venäjän kimppuun - eikä Venäjä
siten valmistautunut Saksan hyökkäykseen - niin Saksa hyökkäsi kuitenkin,
yllättäen Venäjän ”housut kintuissa”.
Esikuntien
kassakaapeissa EI ollut puolustussuunnitelmia, jotka olisi automaattisesti tai käskystä
otettu käyttöön kun Saksa hyökkäsi. Niinpä hyökkäystä seurasi kaaos -
esikunnat ja rintamajoukot yrittivät kysellä, että mitä tehdään, vaan
aluksi Stalin ei uskonut Saksan hyökänneen sittenkään kun Saksa oli jo hyökännyt,
niinpä käskyjä ei aluksi annettu.
Sitten
yritettiin soveltaa olemassa olevia suunnitelmia - eli hyökätä länteen
(kuten sotapeleissä). Valmistelemattomat (hyökätä piti vasta heinäkuussa,
eikä 22.6.1941) hyökkäykset johtivat tietenkin vain suuriin tappioihin - vaan
puolustussuunnitelmia ei ollut olemassa. Joukoilla, eikä esikunnilla, ei ollut
edes karttoja omalta alueelta kun ei ollut tarkoituskaan puolustautua - siten
johtaminen oli todella vaikeaa. Sen sijaan Venäjän ulkopuoliselta alueelta lännessä
oli karttoja toimitettu länsirajalle satoja miljoonia karttalehtiä omaa hyökkäystä
varten. Ne karttalehdet
olivat nyt tietysti hyödyttömiä.
Kerrottakoon
sellainenkin ”hauska” yksityiskohta, että esikuntien kassakaapeissa oli
sinetöityjä kirjekuoria - jotka sai avata vain tietyn koodisanan saavuttua
jonkin viestijärjestelmän kautta. Kun koodisanaa ei tullut ja sota oli jo käynnissä,
niin komentajat joutuivat ajattelemaan toimintavaihtoehtoja:
a)
avaan
sinetöidyn kuoren saadakseni toimintaohjeen - ja joudun teloitetuksi siitä hyvästä;
b)
en avaa
kuorta, vaan yritän itse keksiä mitä pitäisi tehdä - ja joudun teloitetuksi
siitä hyvästä;
c)
en tee
mitään, vaan odotan käskyä, ja joukkoni tuhoutuu vihollisen jalkoihin.
Useissa
tapauksissa kävi tämän vaihtoehdon c) mukaisesti.
Gorodetsky
antaa esimerkin tiedusteluraportista, joka oli saatu vakoojalta: nimetön
saksalaissotilas, joka kantoi rautaristiä, kertoi nimettömälle tohtorille
Bukarestissa, että 10 miljoonainen ikävystynyt Saksan armeija haikailee
taistelua.
Mitähän
johtopäätöksiä tällaisesta viestistä olisi pitänyt tehdä? Olisiko pitänyt
uskoa, että 10 miljoonaa saksalaista sotilasta odottaa Venäjän rajalla käskyä
hyökätä? Jos, niin mitä sitten olisi pitänyt tehdä?
Todettakoon,
että saksalaisia, jotka hyökkäsivät Venäjälle 22.6.1941 oli noin kolme ja
puoli miljoonaa. Venäläisiä oli silloin aseissa yli 10 miljoonaa.
Sivuilla
esitelty Venäjän sotilastiedustelun GRU:n päällikön kenraali Golikovin
raportti 11.3.1941 Stalinille liioitteli suuresti Saksan sotateollisuuden
valmistuskapasiteettia ja uusia aseita.
Todettakoon
tähän, että Saksa ei asettanut teollisuuttaan sotamoodiin edes hyökätessään
Venäjälle. Vasta tammikuussa 1942 Saksan teollisuutta alettiin siirtämään
siviilituotannosta sota-ajan moodiin, eikä silloinkaan läheskään täydellisesti.
Saksan teollisuus asetettiin tekemään ”stahanovilaisesti” sotatuotantoa
vasta vuonna 1944 (jolloin se oli jo myöhäistä). Esimerkiksi Saksan laivaston
olisi pitänyt tulla sotavalmiiksi vuonna 1945, mutta valitettavasti Englanti ja
Ranska olivat julistaneet Saksalle sodan jo 3.9.1939
- Hitlerin valtavaksi yllätykseksi ja järkytykseksi.
Venäjä
sen sijaan oli asettanut teollisuutensa sotamoodiin - todella tiukkaan - jo
alkaen 19.8.1939, eli ennen kuin oli olemassa sotaa edes Saksan ja Puolan välillä.
Siitä yksikertaisesta syystä, että Venäjä halusi saada aikaan Toisen
Maailmansodan ja valloittaa sen avulla koko Euroopan - aluksi.
Golikovin
päätelmä Stalinille 20.3.1941 on, ettei Saksa voi hyökätä itään ennen
kuin Englanti kukistuu.
Jugoslavian
ja Venäjän välinen sopimus allekirjoitettiin 6.4.1941, mutta Stalin halusi,
että se päivätään 5.4.1941 (Saksan hyökkäyksen vuoksi).
Saksan
hyökkäys Venäjälle voi aiheuttaa siellä sellaisen kaaoksen, että se
haittaa pitkäksi aikaa Venäjän raaka-ainetoimituksia (supply of oil).
Tässä
kannattaa huomioida, että Romania ei kyennyt täyttämään Saksan öljyntarpeesta
kuin pienen osan. Että Saksa olisi kyennyt käymään ollenkaan sotaa
Englantia, Ranskaa, jne. vastaan, niin Saksan liittolainen Venäjä toimitti
Saksalle valtavat määrät strategisia raaka-aineita, mukaan luettuna öljytuotteita.
Eihän Saksa olisi muuten kyennyt kuluttamaan länsimaiden potentiaalia, jota
Venäjä nimenomaan halusi.
Maisky
varoittaa brittien näkevän saksalaisia jopa ”vuoteen alla” ja yrittävän
saada Venäjän sotkettua sotaan.
Briteillä
ei ollut muuta vaihtoehtoa, kuin yrittää saada Venäjä mukaan sotaan.
Tämä
on totta, sillä Saksa upotti koko ajan valtavat määrät laivoja, jotka
yrittivät tuoda Englantiin raaka-aineita, aseita, elintarvikkeita, jne.
Se
on sitten taas ihan eri asia, ettei Venäjää suinkaan tarvinnut houkutella hyökkäämään
länteen - sehän oli ollut jo vuosia Venäjän aikomus.
Gorodetsky
lainaa Venäjän tiedustelujohtajan kenraali Sudoplatovin kirjoituksia.
Trotskin Meksikossa
murhauttaneen ja Yhdysvaltoihin atomivakoiluverkon luoneen Sudoplatovin
lausuntoihin suhtaudutaan yleensä epäillen.
Venäjän tiedusteluraportti 4-11.5.1941 kertoi Stalinille, että Saksan ulkoministeri Ribbentropin mielestä Saksa saa Venäjältä neuvottelutietä kaiken tarvitsemansa.
Moskovan
Saksan suurlähettiläänä toimineen von der Schulenburgin mielestä Saksan
miehitys Venäjällä voisi tuoda kontrolloimattoman kaaoksen.
Schulenburg
ja ulkoministeriön valtiosihteeri Weizsäcker varoittivat Hitleriä 21.4.1941,
että sota Venäjää vastaan voi päättyä katastrofiin.
Hitler
sanoi huhtikuun lopussa 1941: ”Oi, yksi asia vielä: En aio sotia Venäjää
vastaan.”
Stalinin
puhe 5.5.1941 Sota-akatemiassa löytyy tästä artikkelista.
Kyseisessä puheessa Stalin vaati puna-armeijalta kykyä aggressiiviseen hyökkäyssotaan,
mutta Gorodetsky yrittää selitellä puheesta aivan muuta.
”Gorodetsky
yksinkertaisesti esittää arvionsa kuvailematta ollenkaan tekstin todellista
sisältöä. Asiantuntijoille tämä ei ilmeisesti ole ongelma, mutta
tavallisemmille lukijoille, ja toivottavasti heitä on monta, tämä kontekstin
puuttuminen saattaa aiheuttaa vaikeuksia ymmärtää, mitä tekstissä itse
asiassa sanotaan ja mitä se merkitsee.”[xiv]
Tältä
sivulla löytyy lyhyt lainaus kyseisestä Stalinin puheesta: ”The
Red Army is a modern army, and a modern army is an army of attack”
(puna-armeija on moderni armeija, ja moderni armeija on hyökkäysarmeija).
Tästä huolimatta Gorodetsky yrittää kuitenkin edelleen kieltää Stalinin
puhuneen mitään hyökkäyksestä.
Varsinainen
selittäjä tämä Gorodetsky.
Suurlähettiläs
von der Schulenburg oli niin suuri Venäjän ystävä, että hän varoitti
7.5.1941 ryssiä siitä, että Hitler aikoo hyökätä Venäjälle 22.6.1941.
Stalin
piti sitäkin disinformaationa - nyt jopa suurlähettilästasolta.
Hitler:
Saksan joukkojen keskitykselle itään on perusteluna vastatoimenpide Venäjän
toimille. Schulenburg hämmästytti Venäjän Berliinin-suurlähettilästä Dekanozovia
kertomalla tämän (Venäjän joukkojen mobilisoinnin ja keskitykset) hänelle.
Gorodetsky
antaa viitetiedoksi oman kirjoituksensa kun mainitsee, että Venäjän
liikekannallepano ja joukkojen keskitys länteen on vastaus Saksan uhkaan.
Kätevää,
kun ei tarvitse antaa niitä väitettyjä arkistoviitteitä.
Tässä hän esittää, että
marsalkat Zhukov ja Timoshenko olivat vain ajoittain läsnä
Stalinin toimistolla ja datshalla - antaen ymmärtää, ettei siellä tehty mitään
hyökkäyssuunnitelmia.
Kuitenkin jo pelkästään Stalinin sihteerin pitämä pöytäkirja ketä vieraita Stalinilla milloinkin oli, todistaa että nämä sotapäälliköt, ja muitakin kenraaleja, olivat erittäin usein Stalinin luona tekemässä sotasuunnitelmia.
Otetaanpa
esimerkiksi Venäjän yleisesikunnan päällikön marsalkka Zhukovin vierailuja
Stalinin työhuoneessa 1941:
-
29.1. 2 h
30 min
-
30.1. 1 h
30 min
-
1.2. 1 h
55 min
-
12.2. 2 h
45 min
-
22.2. 3 h
45 min
-
25.2. 1 h
55 min
-
1.3. 3 h
15 min
-
8.3. 1 h
-
17.3. 5 h
55 min
-
18.3. 1 h
5 min
-
(yhteensä
helmi- ja maaliskuussa 22 h 25 min)
-
9.4. 1 h
35 min
-
10.4. 2 h
20 min
-
14.4. 2h
25 min
-
20.4. 2 h
25 min
-
23.4. 1 h
-
29.4. 1 h
50 min
-
10.5. 1 h
50 min
-
12.5. 1 h
35 min
-
14.5. 1 h
30 min
-
19.5. 1 h
15 min
-
23.5. 2 h
55 min
-
24.5. 4 h
55 min (Molotov, Timoshenko, Zhukov, Vatutin,...)
-
3.6. 2 h
45 min (Timoshenko, Zhukov, Vatutin - tietysti aina Stalin)
-
6.6. 2 h
5 min (sama nelikkö)
-
7.6. vain
25 min
-
9.9. 1 h
+ 5 h 25 min
-
11.6.
yhteensä 2 h 20 min
-
18.6. 4 h
5 min
-
21.6. 1 h
30 min
-
(yhteensä
13.1.1941-21.6.1941 Zhukov oli Stalinin toimistossa 70 h 35 min. Lisäksi
tietenkin Stalinin datshalla. Muista sotilasjohtajista puhumattakaan.[xv]
Stalinin
toimistossa kävivät pitkiä neuvotteluja lisäksi erilaiset asesuunnittelijat
(lentokone, hyökkäysvaunu, ...).
Eihän
Venäjällä suinkaan ollut mitään sotasuunnitelmia - eihän.
Älkää
vaan yrittäkö väittää, että tekivät siellä puolustussuunnitelmia - jo
yksinomaan siitä syystä, ettei Venäjän topografikunta tuottanut topografisia
karttoja omalta alueelta puolustussuunnitelmien tekoon - kartat tehtiin Venäjän
alueen ulkopuolelta, esimerkiksi Saksan alueelta, hyökkäyssuunnitelmia ja hyökkäystä
varten.
Gorodetsky
kertoo Venäjän toukokuun 1941 hyökkäyssuunnitelmista lähteenään Zhukovin
muistelmat, eikä mitkään arkistolähteet.
Venäjän
suunnitelma vallata Vislan ylimenopaikat. Vasilevskin käsin kirjoittama ja
annettu 30.4.1941 kenraali Pavloville (Länsirintama) yleisesikunnan päällikön
marsalkka Zhukovin ja puolustusministeri marsalkka Timoshenkon
allekirjoittamina.
Eihän
nyt Venäjällä hyökkäyssuunnitelmia, eihän.
13.5.1941
määrättiin 16., 19., 21., ja 22. Armeijat yhteensä 800 000 miestä siirtymään
selustasta rintamalle. Jälleen viitteenä Zhukovin muistelmat, eikä
suinkaan mitkään Venäjän arkistot.
Zhukov
olisi saanut valmiiksi Venäjän joukkojen keskitykset Saksaa vastaan kesäkuun
lopussa, ellei Saksa olisi hyökännyt.
Stalinin
päätöksellä purettiin puolustuslinja (tykkejä ei suinkaan olisi tarvittu
uudelle puolustuslinjalle, sillä uusia tykkejä oli riittävästi).
Stalin
hyväksyi aikaisin toukokuussa 1941 käskyn perustaa 20 uutta mekanisoitua
armeijakuntaa (panssariarmeijakuntaa).
Eihän
se Venäjä suinkaan aikonut hyökätä minnekään niiden noin 24 000 olemassa
olevan hyökkäysvaununsa kanssa - moninkertaisesti se määrä mitä kaikilla
muilla valtioilla oli yhteensä.
Hitlerin
sijainen Hess hyppäsi Englantiin rauhaa tekemään. Hän kertoi Duke
of Hamiltonille, että Führer ei halunnut tuhota Englantia ja toivoi
taistelun päättyvän.
Gorodetsky
väittää sensuroimattomissa Zhukovin muistelmissa: ”After mobilization of
Mid-May, Stalin ...” eli kertoo
Venäjän liikekannallepanon tapahtuneen toukokuun
puolivälissä, ...
Todellisuudessa Venäjä oli tehnyt salaista liikekannallepanoa jo pitkään aikaisemminkin - nyt oli sen salaisen liikekannallepanon loppurutistus - juuri ennen hyökkäystä heinäkuussa 1941 Venäjällä piti olla aseissa ja keskitettynä länteen noin 10 miljoonaa miestä. Julkinen liikekannallepano olisi toteutettu sitten hyökkäyshetkellä kutsuen palvelukseen vielä lisää joukkoja.
Siitä
sensuroimattomuudesta sen verran, että todellisuudessa niitä ns. Zhukovin
muistelmia tehtiin aina vaan uusia painoksia ja niitä muokattiin joka kerta
vallassa olijoiden mielen mukaisiksi - sensuroimattomia muistelmia ei ole
olemassakaan, vaan ne kaikki versiot on tehty kommunistisen puolueen
propagandistien toimesta, kollektiivisena työnä.
”On
5 June alone, 100 Heavy Tanks ... moving east from Warsaw” (pelkästään 5.
kesäkuuta, 100 raskasta [saksalaista - jp] hyökkäysvaunua vyöryi Varsovasta
itään).
Saksalla
EI ollut ensimmäistäkään raskasta panssarivaunua vuonna 1941, mutta Venäjällä
oli sitäkin enemmän erinomaisia raskaita ja järeiksikin luokiteltavia hyökkäysvaunuja
suuria määriä. Panssarivaunuista (hyökkäysvaunuista) on artikkeli täällä.
13.6.1941
mennessä liikekannalle pannut ja keskitetyt joukot (Vatutin).
Jos joku kuvittelee, että tässä olisi lueteltu totuudenmukaisesti kaikki Venäjän siihen mennessä mobilisoimat ja keskittämät joukot, niin pitäköön luulonsa. EI OLE.
No,
sekin on tietysti eteenpäin, että Gorodetsky kertoo tässä vaiheessa
liikekannallepannun 303 divisioonaa - siis reilusti ennen Saksan hyökkäystä
itään, vaikka Stalin oli varma siitä, ettei Saksa hyökkää Venäjälle.
Stalin
oli varma, ettei Saksa hyökkää Venäjälle.
Tämä
tieto on lukuisilta muiltakin tahoilta - mutta mielenkiintoista on, että myös
Gorodetsky tunnustaa tämän tosiasian, myöntää Venäjän erittäin
suurisuuntaisen liikekannallepanon, jopa joukkojen keskityksen länteen - eikä
kykene tekemään johtopäätöstä, miksi Venäjä teki tämän, vaikka Stalin
oli varma siitä, ettei Saksa hyökkää Venäjän kimppuun.
11.6.1941
Zhukov ”salli” siirtää 51. jalkaväkiarmeijakunnan ja 63. AK:n länsirintamalle.
Siirron piti olla valmis 2.7. salattuna. Arkistodokumentin mukaan (Pavloville).
Samalla Zhukov lähetti 16. Armeijan Kievin alueelle, sen salaisen siirron piti
olla valmis 10.7. (Kirponosille 12.6.1941). Sotavalmius käskettiin rintamalle
1.7.1941.
Niinpä
- sotavalmius käskettiin vaikka Stalin oli varma siitä, ettei Saksa hyökkää.
Miksiköhän?
Stalin
räjähti ja lähetti vakoojansa [sensuroitu]. ”Se ei ole lähde, vaan
disinformaattori”.
Tämä
siis, kun vakooja lähetti Stalinille tarkan tiedon Saksan hyökkäyksestä Venäjälle
jo etukäteen.
Zhukov
”todistaa”, että Stalin halusi siirtää sotaa.
Totta
kai Stalin halusi välttää sodan ennen kuin Venäjä itse oli valmis hyökkäämään
länteen maailmanhistorian suurimmin joukoin heinäkuussa 1941.
Se tässä harmittaa, että jotkut yrittävät väittää Venäjän aikoneen hyökätä vasta vuonna 1942. No, väittäähän voi mitä hyvänsä (varsinkin nimimerkin takaa), todistaminen onkin sitten ihan eri asia.
Maisky
ei uskonut (13.6.) Saksan hyökkäävän.
21.6.1941
Zhukoville alistettiin Lounais- ja Etelärintamat, marsalkka Meretshkoville
Pohjoisrintama.
Kiitos
Gorodetsky, hyvästä todistuksesta:
1.
Venäjällä
rintama (armeijaryhmä) oli sotatoimiyhtymä, joka oli olemassa vain sodan
aikana, ei rauhan aikana;
2.
ja nyt
rintamat perustettiin jo ENNEN Saksan hyökkäystä, vaikka Stalin oli varma
siitä, ettei Saksa hyökkää;
3.
Eli Venäjä
valmistautui hyökkäämään itse.
Suurlähettiläs
von der Schulenburg kertoi Molotoville 22.6.1941 kello 5, että Saksan piti
vastata sotilaallisin toimin Venäjän suorittamaan joukkojen keskityksiin
rajalle.
Tässä
Gorodetsky myöntää Saksan julistaneen sodan Venäjälle, vaikka Venäjä
valehteli Nürnbergin oikeudenkäynnissä,
ettei Saksa olisi julistanut sotaa.
Stalinin
katse oli kohdistettu Balkanille, Bosporin salmeen, Okhotskan merelle [Kamtshatkan
ja Sahalinin välissä - jp], Kuriilien saariin ja Kaukoitään.
Venäjän
suorittaman Bessarabian miehityksen piti olla ponnahduslauta Bosporin salmen
miehittämiseksi.
Mitä
muuta se oli kuin Venäjän imperialismia?
Gorodetsky jättää täydellisesti
huomioimatta Venäjän kasvavan sotilaallisen varustautumisen 1930-luvulta
alkaen vuoteen 1941 asti, jolloin vihamielisyydet puhkesivat. Kymmenet tuhannet
modernit tankit ja lentokoneet, satojentuhansien laskuvarjojääkärien
kouluttaminen, yhä uusien lentokenttien rakentaminen, varikot ja hyökkäysjoukkojen
määrä kesäkuussa 1941 ovat kaikki kovia todisteita Stalinin todellisista
aikomuksista.
Israelilainen tutkija on
rajannut itsensä tutkimaan miltei kokonaan vain virallisten neuvostolähteiden
antamia lausuntoja. Hän hylkää suurimman osan sotilasasiantuntijoista
olivatpa nämä venäläisiä, saksalaisia tai amerikkalaisia, jotka kuitenkin
ovat häntä paremmin varustautuneita arvioimaan sotilaskapasiteettia ja
suunnitelmia. Nämä tutkijat ovat kasvavassa määrin olleet taipuvaisia
olemaan samaa mieltä Suvorovin kanssa.[xvi]
Gorodetsky,
Glantz, Erickson, Volkogonov - tässäpä oiva kopla, jotka lainaavat toistensa
kirjoituksia ja itseään yrittäen pestä imperialistista Venäjää puhtaaksi
hyökkäysaikeistaan. Ja Venäjän tärkeimmät arkistot koskien Toisen
Maailmansodan alkua ovat edelleen suljettuja riippumattomilta tutkijoilta yli 65
vuotta tapahtumien jälkeen - samoin Venäjän hallussa olevat saksalaiset
arkistot.
Mutta
ei tämä kopla hännystelijöineen kykene estämään totuuden julkituloa.
[i]
http://en.wikipedia.org/wiki/Dmitri_Volkogonov#_ref-0,
viite Albert Axell, Russia's Heroes, 1941-45; 2001:248
[ii]
http://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Gorodetsky
[iii]
H-Net Reviews, Kenneth Slepyan, Transylvania University, June 2003
[iv] Suomen Sotahistorian Komissio ry: Talvisodasta jatkosotaan; Mihail Semirjaga, s. 98; Jyväskylä 1991
[v] Arvo Tuominen: Kremlin kellot, s. 389, Helsinki 1957
[vi] Suomen Sotahistorian Komissio ry: Talvisodasta jatkosotaan; Aleksander Orlov, Jyväskylä 1991
[vii]
H-Net Reviews: Kenneth Slepyan, Transylvania University, June 2003
[viii] Erich von Manstein, Menetetyt voitot, 2001, sivu 136
[ix] Erich von Manstein,
Menetetyt voitot, 2001, sivu 137
[x] Juhani Putkinen, Imperialistinen Roistovaltio, 2005, sivut 229-249
[xi]
Nachrichtendienst für Historiker/
http://www.nfhdata.de/premium/index.shtml: Dr.
Bogdan Musial
[xii] Heikki Eskelinen: Itsenäisyytemme vuosikymmenet, s.222,223; Helsinki 1970
[xiii] Andrei Ždanov Venäjän Korkeimmassa sotaneuvostossa kesäkuussa 1941
[xiv]
H-Net Reviews: Kenneth Slepyan, Transylvania University, June 2003
[xv]
Viktor Suvorov, Võtan oma sõnad tagasi, 2006, sivut 57-60
[xvi]
Institute for Historical Review, Daniel Michaels:
Revising the Twentieth Century’s Perfect Storm; http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n6p59_Michaels.html