Ilmasto on muuttunut tuhansia vuosia,
milloin lämpimämpään suuntaan, milloin kylmempään suuntaan – ja tulee
jatkossakin muuttumaan milloin lämpimämpään suuntaan, milloin kylmempään
suuntaan.
Ei sitä ilmaston muuttumista voi estää
Suomi, eikä suomalaiset.
Ilman hiilidioksidipitoisuuden vaikutus
ilmastonmuutokseen on vähäinen, jos sitä loppujen lopuksi on ollenkaan. Sitä
on ansiokkaasti todistanut Uuden Suomen Puheenvuorossa mm. Antero
Ollila, mutta toki moni muukin.
Hiilidioksidi ilmassa kuuluu oleellisena
osana luonnon normaaliin kiertokulkuun.
Ei hiilidioksidia ole järkevää jahdata
hinnalla millä hyvänsä.
Hiilidioksidia jahdattaessa Suomesta on mm.
lakkautettu ja purettu hyvä Inkoon hiilivoimala, jossa oli neljä 250 MW yksikköä,
eli 1000 MW sääriippumatonta tuotantoa. Lievästi sanottuna Suomelle
vahingollista toimintaa.
Hiilivoima on sähköhuoltovarmuuden
kannalta hyvä asia. Polttoaine on halpaa ja sitä on helppo varastoida
avotaivaan alle suuriin kekoihin pitkäaikaista kulutusta varten.
Toki hiilivoimala tupruttaa käynnissä
ollessaan tappavia pienhiukkasia, rikkidioksidia ja typen oksideja, joten hyvin
pitkällä tähtäimellä siitä luopuminen olisi aiheellista – kunhan ensin sähköhuoltovarmuus
ja sähköomavaraisuus on aikuisten oikeasti kunnossa (joka ainoa minuutti,
vaikka ei tuule, eikä paista aurinko).
Hiilidioksidin ”vaarallisuutta” tekosyynä
käyttäen Suomeen on rakennettu haitallista sattumavoimaa tuulivoima
kapasiteetiltaan 7148 MW, joka on aivan valtava määrä.
Tuulivoiman tuotanto vaihtelee hirvittävän
paljon – käytännössä nollan ja 6000 MW välillä ihan sähkön tarpeesta
(kulutuksesta) riippumatta. Jopa kääntäen verrannollisestikin, sillä juuri
silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten (pitkäaikainen kova pakkanen
koko Suomen alueella, eli korkeapaine), niin tuulivoima ei tuota sähköä
ollenkaan, tai joka tapauksessa hyvin vähän kapasiteettiin verrattuna. Vanha artikkelini
todistaa pakkasen ja tuulennopeuden korrelaation melkoisella määrällä
kuvapareja. Tuulivoimala nimittäin tarvitsee noin 6 m/s tuulennopeuden
tuottaakseen sähköä edes vähän. Vasta noin 10 m/s antaa kunnolla sähköä.
Tuulivoiman tuotannon aivan valtava vaihtelu
näkyy
erinomaisesti pitkästä kuvasarjastani, jossa näkyy tuulivoiman tuotanto
kuukausittain – kuvat ovat peräisin taatusti luotettavasta lähteestä.
Välillä tuulivoiman tuotanto on paitsi
hyvin alhaista, niin tuulivoimalat jopa kuluttavat sähköä enemmän kuin
tuottavat, eli tuotanto on negatiivinen. Oheinen kuva
on peräisin Fingridin sivulta. Olen rajannut ja skaalannut kuvaa, jotta se
olisi havainnollisempi. Lisäsin punaisen vaakaviivan tuotannon nollatasoa näyttämään,
jotta paremmin näkyy nollan hujakoilla ja negatiivisena olo. Lisäsin myös
kaksi sinistä pystyviivaa näyttämään, että tuulivoiman tuotanto oli
noin 35 tuntia alle 200 MW tason. 200 MW ei ole juuri mitään, kun sähkön
kulutus on karkeasti 11 000 MW, tai jopa 15 000 MW. Vuosi on 2024.
Taloudellisesti kannattavaa sähkön
varastointitapaa vaikkapa kyseiselle 35 tunnin ajalle ja vaikkapa edes 2000 MW sähköteholle
ei ole olemassa ja tuskin tuleekaan. Tässä artikkelissa
on laskeskeltu sähkövaraston hintaa.
Tuulivoiman negatiivinen tuotanto on sinänsä
harvinaista, mutta tuulivoiman hyvin vähäinen sähköntuotanto sen sijaan on
hyvin yleistä. Siten tuulivoima on haitallista sattumavoimaa.
Tuulivoimahuijarit väittävät, että ei se
haittaa, vaikka välillä tuulivoima ei tuota sähköä – tuodaan sitten sähköä
ulkomailta. Se väite ei kestä päivänvaloa.
Ylläolevan kuvan mukaisen negatiivisen
tuotannon aikana, esimerkiksi 26.3.2024 kello 6.43, Suomeen tuotiin sähköä
teholla 2583 MW. Se oli käytännössä lähes maksimikapasiteetti,
mitä Suomeen oli mahdollista tuoda sähköä.
Ei saa luottaa siihen, että kyllä sähköä
saadaan tuotua, ellei Suomessa tuulivoima tuota sähköä. Ruotsin
vesivoimaloiden varastoaltaissa ei suinkaan aina ole tarpeeksi vettä, että
vesivoimalla voidaan tuottaa sähköä vientiin. Sähkön tarvitsijoita voi sitä
paitsi olla muuallakin kuin Suomessa.
Valitettavasti Suomen poliittinen johto ei
ole huolehtinut Suomen sähköhuoltovarmuudesta:
- ei ole rakennettu tarpeeksi ydinvoimaa
(Loviisa 3, Olkiluoto 4, Vaasa 1);
- on rakennettu haitallista sattumavoimaa
tuulivoima jo kapasiteetiltaan peräti yli 7000 MW;
- on annettu purkaa mm. Inkoon hiilivoimala,
jossa oli neljä 250 MW yksikköä.
Mediassa on toitotettu Suomen olevan
tuulivoiman ansiosta sähköomavarainen – se on valheellista propagandaa.
Jos vuosittaiset terawattitunnit
osoittaisivatkin ”sähköomavaraisuutta”, niin sitä ei saa uskoa.
Sähkötehoa (MW) on nimittäin tuotettava
joka minuutti vähintään niin suurella teholla kuin sitä haluttaisiin
kuluttaa. Vasta sitten Suomi on sähköomavarainen, kun joka ainoa minuutti sähköä
tuotetaan Suomessa vähintään niin suurella teholla kuin sitä halutaan
kuluttaa – eli se on myös edullisen hintaista.
1.
On lopetettava haitallisen sattumavoiman tuulivoima
rakentaminen Suomeen. Hyödyllisen sähköntuotannon rakentamiselle ei ole
normaaleja edellytyksiä, kun tuulivoima välillä painaa sähkön
markkinahinnan alle tuotantokustannusten. Kun tuulee hyvin, niin sähköä viedään
melkein ilmaiseksi tai jopa miinushinnalla. Kun ei tuule, niin sähkön hinta
pomppaa sietämättömän korkealle. Täällä
asiasta lisää.
2.
Suomeen täytyy rakentaa lisää ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto
4 ja Vaasa 1. Kaikkiin
kolmeen 1340 MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta.
3.
On ainakin toistaiseksi lopetettava siirtyminen pois kivihiilestä
ja öljystä. Ensin on saatava vähintään se kakkoskohdassa haluamani 4000 MW
uutta ydinvoimaa käyttöön.
4.
Lisänä se on rikkakin rokassa - säätövoimaa: Vuotos
ja Kollaja pitää rakentaa.
5.
Minua ei haittaisi ollenkaan, jos Suomeen rakennettaisiin myös
uutta hiilivoimaa – hiilivoimankin huoltovarmuus on hyvä.
Kyllä voi ja onkin.
Huoltovarmuus on sitä parempi, mitä
enemmän Suomella on omaa ydinvoimaa. Ydinvoimalan polttoaine on halpaa ja
sitä on helppo varastoida ydinvoimaloiden yhteyteen useiden vuosien kulutusta
vastaava määrä.
Ydinvoimaloiden polttoaine saadaan
haluttaessa Suomesta – jossakin vaiheessa se on varmaankin järkevää.
Suomessa on runsaasti uraania, joten haluttaessa se on jalostettavissa
ydinvoimaloiden polttoaineeksi myös Suomessa – siihen ei ole olemassa mitään
estettä.
Lisäksi ydinvoimaloiden käytetty
polttoaine on kierrätettävissä uudelleen ydinvoimaloiden polttoaineeksi
– jos niin halutaan. Jossakin vaiheessa se tulee varmaankin järkeväksi. Noin
95% käytetystä ydinvoimaloiden polttoaineesta voidaan kierrättää uudelleen
ydinvoimaloiden polttoaineeksi ja vain noin 5% pitää loppusijoittaa syvälle
peruskallioon lasitettuna kuparikapseleissa, jotka sijoitetaan pehmeän saven
ympäröiminä peruskallioon täysin vaarattomaksi.
Imperialistisen roistovaltion Venäjän
naapurina tämä on erittäin relevantti kysymys.
Ukrainan sota on osoittanut, että Venäjä
EI hyökkää käynnissä olevia useita Ukrainan ydinvoimaloita, vaan ne
tuottavat sähköä Ukrainalle aivan normaalisti myös sodan aikana. Sen sijaan
Venäjä on hyökännyt ja tuhonnut esimerkiksi Ukrainan lämpöä ja sähköä
tuottavia polttovoimaloita, sekä vesivoimaloita patoineen. Tuulivoimaloista,
eikä aurinkovoimaloista, ei ole Ukrainalle hyötyä.
Kuitenkaan Venäjän ei saa antaa valloittaa
Suomen ydinvoimaloita haltuunsa – puolustuksen täytyy pitää. Euroopan
suurin ydinvoimala Ukrainan Zaporizhiassa joutui valitettavasti Venäjän
joukkojen haltuun vuonna 2022, se on ongelma, mutta ei vielä suuri ongelma.
Yllä oleva on yksi syy siihen, että haluan
ydinvoimalan myös jonnekin Vaasan hujakoille. Venäjä ei ihan helposti
valloittane Vaasan hujakoilla olevaa ydinvoimalaa.
Toinen syy on, että sähköä kulutetaan
kaikkialla Suomessa, siksi myös Vaasan seudulle on järkevää rakentaa
ydinvoimaa.
Kolmas syy on, että silloin tällöin
Suomella on varaa myös myydä sähköä ulkomaille. Vaasan kautta sitä on
lyhyehkö matka viedä Ruotsiin ja Ruotsin kautta vaikkapa edelleen Saksaan,
joka on idioottimaisesti lakkauttanut ydinvoimansa.