Vilppula oli
tärkeä paikka sekä Venäjälle (eversti Svetshnikov), että Suomelle. Suomen
piti välttämättä saada pidettyä Vilppula hallussaan, että Venäjän joukot
ja niitä tukevat punakaartilaiset eivät saisi katkaistua Suomelle äärettömän
tärkeää rataa Seinäjoki-Pieksämäki-Viipuri Haapamäen kohdalta.
Svetshnikov taas halusi valloittaa Haapamäen hinnalla millä hyvänsä.
Venäläisten
ja punakaartilaisten rintamahyökkäykset olivat ehtyneet.
Vilppulan
taisteluista Vapaussodassa on
artikkeleita mm. täällä ja
täällä.
”Vilppulan
rintaman suojeluskuntajoukot olivat, kuten tämän teoksen rintaman
muodostumista käsittelevästä II osasta selviää, suurin tappioin lyöneet
vihollisen rynnistykset oikeaa sivustaa vastaan Ruovedellä
helmikuun 13 p:nä ja saaneet levähdysaikaa hajanaisten joukkojen
kouluttamista ja järjestelyä varten.
Samana päivänä
näyttäytyi vielä eräs punainen joukko Mannisella ja Seppälässä Ruovedeltä
itään ja samoin toimeenpantiin 14 p:nä heikko hyökkäysyritys Ylä-Pynnösen
kautta Vilppulaa vastaan. Näitä punaisten yrityksiä on pidettävä osana sitä
suunnitelmaa, jonka mukaan valkoiset pakotettaisiin kiertoliikkeen avulla
luopumaan Vilppulan valloittamattomilta näyttävistä asemista. Eversti
Svetshnikovin hyökkäyskäsky asetti ensimmäiseksi tehtäväksi Ruoveden
miehittämisen ja toiseksi hyökkäyksen Vilppulaa vastaan. On arvoituksellista
kuinka sivustahyökkäys Ruoveden kautta olisi voitu suorittaa, kun ottaa
huomioon sekä etäisyyden Ruovedeltä Vilppulaan että ne mahdollisuudet, mitä
vihollisella oli turvata vasenta sivustaansa siinä tapauksessa, että hyökkäys
todella olisi saatu käyntiin. Varsinkin kun Svetshnikov oli arvioinut
valkoisten joukot liian suuriksi (yksistään Vilppulassa n. 8000 miestä), ei hän
juuri voinut olettaa, ettei vastustaja ryhtyisi ylläviitatunlaiseen
vastatoimenpiteeseen.
Koko
kiertoliikeyritys oli hatarasti suunniteltu ja tuomittu epäonnistumaan,
semminkin kun heikkojen hyökkäysjoukkojen sotilaallinen kuntoisuus ei
suunnitelman aitovenäläiselle huolettomuudelle antanut mitään todellista
tukea.”[i]
Komppania |
Päällikkö |
Vahvuus |
1. eteläpohjal. |
M. Laurila |
117 |
2. eteläpohjal. |
Jääkäri Vähäpassi |
113 |
3. eteläpohjal. |
Jääkäri Y. Könni |
236 |
4. eteläpohjal. |
Jääkäri L. Oksanen |
139 |
5. eteläpohjal. |
Jääkäri G. Lindholm |
138 |
6. eteläpohjal. |
Jääkäri Y. Väinönheimo |
153 |
7. eteläpohjal. |
Jääkäri K. Kuokkanen |
99 |
8. eteläpohjal. |
Jääkäri E. Mäkinen |
161 |
9. eteläpohjal. |
Jääkäri O. Peltokangas |
140 |
1. hämäläinen |
V. Mikkola |
140 |
1. hiihtokomennuskunta |
W. Burman |
22 |
|
|
Yht. 1,462 miestä |
Kuten ylläolevasta
näkyy, niin komppanioita ei vielä oltu saatua järjestettyä pataljooniksi
jatkuvien taistelujen vuoksi.
”Vihollisen
toiminnan tarkoitusperänä helmikuun jälkipuoliskolla oli anastaa haltuunsa
Haapamäen rautatiesolmu valtaamalla asemat Vilppulan luona ja siten katkaista
yhteys läntisessä ja itäisessä Suomessa olevien valkoisten sotavoimien väliltä.”[iii]
”Välittömästi
helmikuun 13 p:nä kärsimänsä tappion jälkeen ryhtyi vihollinen uusiin
toimenpiteisiin Vilppulan rintaman murtamiseksi. 14 p:nä antoi eversti
Svetshnikov komendantti Stolboville, joka oli Ruoveden hyökkäykseen
osaaottaneiden venäläisten joukkojen päällikkö,
seuraavan käskyn:
»Kehotan
mitä vakavammin Teitä suorittamaan tehtävänne ja hyökkäämään
Ruovedelle. Käytettäväksenne lähetetään 200 punakaartilaista ja 6 tykkiä
sekä kaikki muu, mitä olette anonut, siinä määrinkuin se on mahdollista. 15
ja 16 p:nä, osittain seuraavina päivinä, saatte mitä olette toivonut. Sitä
paitsi lähetetään Korkeakoskelta Ruovedelle uusi punakaartilaisosasto
mukanaan 6 konekivääriä ja Vilppulan hyökkäystä varten lähetetään
Helsingistä panssarijuna, joka parhaillaan on Tampereen asemalla.
Toiminta
Vilppulan asemaa vastaan alkaa 17 p:n aamulla, ja sentähden on tuiki tärkeätä,
että tätä tuetaan hyökkäämällä Ruovedelle. Valloitettuaan tämän paikan
tulee osasto alistettavaksi punakaartin alaiseksi, joka saapuu Tampereelta.
Korkeakoskelta
lähetetään Pekkalaa vastaan panssariauto.»_”[iv]
Ensin hyökkäysten
alku viivästyi ja sitten hyökkäykset torjuttiin.
”Punaryssien johdon oli pakko todeta helmikuun hyökkäysliikkeen epäonnistuminen ja suunnitella hyökkäysliikkeen uusimista väkevämmin voimin ja perusteellisempien valmistelujen jälkeen, mikä myös tapahtui ns. maaliskuun hyökkäysliikkeen muodossa, joka aloitettiin maaliskuun 9-10 p:nä.”[v]
[i]
Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota IV; 1924; sivut 395-396
[ii]
Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota IV; 1924; sivu 396
[iii]
Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota IV; 1924; sivu 399
[iv]
Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota IV; 1924; sivut 399-400
[v]
Kai Donner, et al – Suomen Vapaussota IV; 1924; sivu 401