Talvisodassa
suomalaiset joukot eivät yleensä pyrkineet tekemään motteja.
Niitä vaan syntyi kun voimat eivät riittäneet vihollisen tuhoamiseen.
Poikkeuksena oli Kitilän suurmotti, jonka IV Armeijakunnan komentaja kenraali Hägglund
halusi tehdä, ja jonka tekeminen käskettiin Päämajasta. Päämaja jopa lähetti
oman täysivaltaisen edustajansa everstiluutnantti Nihtilän seuraamaan
motitusta ja Nihtilän peukalon alla oli hyvä reservipataljoona Jääkäripataljoona
4 ”Hiipijä” (JP4).
Venäjän 8. armeijan 56. armeijakunta (56.AK) yritti päästä Laatokan pohjoispuolitse Suomen Karjalan Kannaksella taistelevien joukkojen selustaan. 56.AKn 56.divisioona (56.D) eteni pohjoisimpana ja se törmäsi voittamattomaan joukkoon suomalaiseen 12.D:n Kollaalla - kuten tiedämme Kollaa kesti, vaikka sodan lopussa siellä oli läpimurtoa yrittämässä jo neljä venäläisdivisioonaa.
Lähinnä Laatokkaa eteni Salmin ja Pitkärannan kautta venäläinen 168.D Kitilään, jonne suomalainen 13.D pysäytti hyökkääjän vastahyökkäyksin 13.-14.12.1939.
Suomen IV AKn pohjoisin sivusta (Tolvajärven suunta) erotettiin omaksi sotatoimiyhtymäksi Ryhmä Talvela. Tolvajärven taisteluja seurataan tässä artikkelissa.
Kollaan ja Pitkärannan välissä olevaa Käsnäselkä-Uomaa-tietä hyökkäsivät venäläinen 18.D ja 34.Hyökkäysvaunuprikaati pyrkien yhtymään 168.D:aan Koirinojalla. Nekin pysäytettiin Ruokojärvelle ja Ruhtinaanmäelle, eivätkä ne päässeet kovasta yrityksestä huolimatta enää eteenpäin. 18.D ja 34.HvPr taisteluista venäläisin silmin voi lukea 18.D vanhemman politrukin päiväkirjan perusteella tästä artikkelista. Hyökkäysvaunuprikaati on venäläinen nimitys omasta prikaatistaan. Oheisessa kartassa se esiintyy nimellä panssariprikaati (34.PsPr).
Suomalaiset yrittivät hyökätä joulukuussa useaan otteeseen ylivoimaisen vihollisen kimppuun tuhoamistarkoituksin, mutta hyökkäyksiin käytettävissä olleet voimat olivat aivan liian heikot ja raskas tulituki puuttui lähes kokonaan. Myöskään valmistautumisaikaa joukoille ei annettu tarpeeksi, joten ne hyökkäykset eivät johtaneet tarkoitettuun tulokseen. Kuitenkin ne kuluttivat vihollista ja saivat vihollisen pysähtymään sekä kaivautumaan. Kärki venäläisten hyökkäyksiltä oli poissa ja nälkäkin alkoi ahdistella. Suomalaiset olivat nimittäin katkaisseet pysyvästi vihollisen 18.D ja 34.HvPr huoltotien Käsnäselästä jo 27.12.1939 kello 22.20.[i] Nyt 18.D ja 34.HvPr voivat saada muonaa, ammuksia ja polttoainetta vain 168.D kautta.
Sieltäkään huolto EI toiminut kunnolla, sillä suomalaiset joukot tekivät sissihyökkäyksiä Salmista tulevalle huoltotielle ja Mantsinsaarelta raskaat rannikkotykit tulittivat tiellä liikkuvia huoltokolonnia erittäin tarkasti. Eli venäläiset näkivät suoranaista nälkää jo ennen kuin mottia oli edes kokonaan suljettu. Lentokoneista tehdyt pudotukset olivat vähäisiä ja putosivat usein suomalaisten käsiin - parempiin suihin.
Radiotiedustelumme kaappasi ja avasi vihollisen radiosanomia. Esimerkiksi 2.1. aamulla 56.AKn sanoma 168.Dlle: ”18.D:n asema kriittinen. Antakaa apua.” ja 168.Dn sanoma 56.AKlle saman päivän iltana: ”Joukot puolustautuvat entisillä lohkoillaan. Ei ole muonaa. Salmista rajalle tie ammuttu järjestelmällisesti rikki. Siellä suomalaisryhmät räjäyttelevät siltoja ja tekevät tie-esteitä.”[ii]
Kartta[iii]:
Edellä
on jo mainittu evl Nihtilän peukalon alla oleva JP4, mutta se ei suinkaan
osallistunut motitukseen heti aluksi.
Pääosa
joukoista kuului IV AKn 13.D:aan. Lisäksi Kollaan suunnalta oli otettu suurhyökkäykseen
12.Dn joukkoja. Vielä oli erillisiä pataljoonia. Kenraali Hägglund oli
viisaasti luopunut tässä mottisodassa kiinteästä divisioona-organisaatiosta,
jossa jokainen divisioona jakautui rykmentteihin (3) ja jokainen rykmentti
puolestaan pataljooniin (3). Nyt rakennettiin kuhunkin tehtävään sopivia
taisteluosastoja entisten rykmenttien esikuntien johtoon, huomattakoon, että myös
divisioonan esikunnasta tehtiin taisteluosaston esikunta johtamaan muutamaa
pataljoonaa. Siten artikkelissa käytetään epätavallisen tuntuisia nimityksiä
kuten Taisteluosasto Lohikäärme tavanomaisten rykmenttien ja
pataljoonien nimitysten sijaan. Kenraali Hägglund oli edellä aikaansa -
nykyisinhän ne noin pataljoonan suuruiset taisteluosastot ovat arkipäivää.
Taisteluosastojen
kokoonpanoja muutettiin joustavasti jopa saman hyökkäysoperaation kuluessa.
Pyrin antamaan edes ylimalkaisen kuvan joukkojen kokoonpanosta suurhyökkäyksen
alkuvaiheessa.
Lähimpänä
Laatokan rantaa oli Taisteluosasto Jousimies eversti Olkkosen
komennossa. Siellä olivat lähinnä JR38n III pataljoona (III/38), JR35n II
pataljoona ja Erillinen pataljoona 22 (Er.P22). Päätehtävänä oli estää
venäläisiä pääsemästä länteen, mutta piti myös valmistautua hyökkäämään
yhdellä pataljoonalla tarvittaessa eri käskystä.
Siitä
koilliseen Ruokojärven ja Syskyjärven välillä oli Taisteluosasto Oinas
everstiluutnantti Martin komennossa. Joukkoina lähinnä I/38, II/37 ja
I/37. Senkin päätehtävä oli puolustus, mutta piti myös valmistautua hyökkäykseen
eri käskystä.
Seuraavana
itään onkin jo varsinainen vahva hyökkäysosasto nimeltään Taisteluosasto Mehiläinen
eversti Hannukselan johdolla. Mehiläinen oli jaettu vielä osastoihin
Keihäs ja Vaaka. Kaikkiaan Mehiläiseen kuuluivat Er.P8, JP4 (edelleen Nihtilän
lupa tarvittiin sen käyttöön), III/37, I/39 ja Kevyt osasto 13 (Kev.Os.13).
Tehtävänä oli vallata Repomäen-läntisen Lemetin-Saarikosken maastot, mistä
piti olla valmiina jatkamaan linjalle Myllykylä-Koirinoja.
Mehiläisestä
kaakkoon vasempana naapurina oli Taisteluosasto Lohikäärme eversti Autin
komennossa. Joukkoina II/39 ja III/39. Tehtävänä oli itäisen Lemetin
kaakkoispuolisen p. 83:n-Mastokankaan-Rämeenojan alueen valtaus, josta piti
olla valmiina etenemään länteen tai etelään Nietjärven suuntaan.
Taisteluosasto
Tykki oli Lohikäärmeestä itään ja sen tehtävä oli puhtaasti
puolustuksellinen - täytyi pitää Käsnäselän tie katkaistuna.[iv]
Kannattaa
huomata, että vaikka pataljoonien lukumäärä näyttää suurelta, niin lähes
kaikki mainitut pataljoonat olivat jo hyvin kuluneita ennen hyökkäyksen alkua.
Pataljoona saattoi todellisuudessa olla taisteluvahvuudeltaan noin komppanian
suuruinen ja komppania noin joukkueen suuruinen. Vahvuuksista, tappioista ja täydennyksistä
on kertonut siellä joukkueenjohtajana ja komppanianpäällikkönä taistellut Tauno
Räisänen kirjassaan Kenraalimotti.
Suomalaiseen
Talvisodan aikaiseen divisioonaan olisi pitänyt kuulua noin 14 200 miestä
(noin 3000 vähemmän kuin venäläiseen). Suomalaisen jalkaväkirykmentin määrävahvuus
oli vastaavasti 2954 miestä ja jalkaväkipataljoonan 845 miestä. Pataljoona
jakautui esikuntakomppaniaan, kolmeen kiväärikomppaniaan ja konekiväärikomppaniaan.
Kiväärikomppania jakautui neljään kiväärijoukkueeseen.[v]
Tykistöstä
on oikeutetusti sanottu, että se on ”sodan jumala” - olisipa ollut raskasta
tykistöä ja ammuksia - vaan ei ollut mainita saakka.
Raskasta
tykistöä oli: Yksi 152 mm tykki oli panssarijunassa ja kaksi jäykkälavettista
152 mm hyppyheikkiä lisäksi.[vi]
Edes tavallisesti divisioonan toisen tykistörykmentin kalustoon kuuluvia 122 mm
haupitseja EI ollut. IV AKn divisioonissa nekin olivat 76 mm ”hernepyssyjä”.
Kun vielä oli suuri puute tykistön ammuksista, niin oli selvää, että taas
tulee aivan turhia tappioita siksi, etteivät poliitikot olleet antaneet riittävästi
rahaa puolustusmateriaalihankintoihin hyvissä ajoin ennen sotaa. Panssarijuna
palveli myös Kollaan puolustajia, eikä suinkaan vain mottien pehmitystä.
120
mm kranaatinheitin olisi ollut mitä mainioin jalkaväen tukiase
mottitaisteluissa, vaan niitä ei ollut - tosin yhtä prototyyppiä käytiin
jossakin välissä koeampumassa IV AKn lohkolla. 81 mm heittimiä oli peräti
neljä kappaletta yhdessä jalkaväkirykmentissä (määrävahvuus kuusi).[vii]
Siten
on parempi, ettemme edes puhu mitään tykistön tulivalmistelusta -
pienikaliiberiset ammukset vain pölläyttivät hieman lunta, jos kranaatti edes
sattui räjähtämään. Panssarintorjuntatykkejä IV AKn käytössä oli peräti
kymmenkunta ja vastassa satoja hyökkäysvaunuja. Tykkejä oli myös hankala
saada asemiin paksussa lumessa, puhumattakaan siitä, että asemaa oli
vaihdettava todella nopeasti ampumisen jälkeen kun vastassa oli suunnaton
ylivoima. Se suomalainen 20 mm Pst-kivääri (Norsupyssy) olisi ollut poikaa
Talvisodassa, mutta se ennätti vasta Jatkosotaan ollen silloin jo vanhentunut
panssarintorjuntaan.
Siten
isänmaansa puolustamiseksi kaikkensa antava jalkaväkisotilas oli se
salainen ase, jolla oli pärjättävä. Unohtamatta aselajijoukkoja, kuten
pioneereja ja viestimiehiä. Myöhemmässä vaiheessa toki suorasuuntaustykeillä
oli suuri merkitys, vaan ei vielä tässä taistelussa.
Nyt
oli sitten mentävä, eikä meinattava. Jos jostakin kohtaa ei päässyt, niin
lujin vastarintapiste tuli kiertää, jotta pääsi eteenpäin sulkemaan motin.
Ei saanut pelätä vihollisten keskellä jäävänsä itse mottiin.
6.1.1940
aamulla joukot lähtivät etenemään - pakkasta oli 29 astetta.[viii]
Osa
joukoista myöhästyi joutuessaan odottamaan murrosteiden purkamista ja
odottaessa tuli paleltumia lähinnä huonoista jalkineista johtuen. Eräs tällainen
odottamaan joutunut komppania 3.K Taisteluosasto Mehiläiseen kuuluvasta Vaakasta
(I/39, tehtävänä Itä-Lemetin tuhoaminen) pääsi eteenpäin vasta puolilta päivin
kirkkaassa auringonpaisteessa. Komppaniansa edessä edennyt komppanianpäällikkö
kaatui ensimmäisenä. Päivänvalossa siitä kohtaa ei kannattanut uuden
komppanianpäällikön mielestä edetä, joten vetäydyttiin hieman taaksepäin
saamaan odottaessa lisää paleltuneita. Telttoja ei ollut. Kaksi muuta
komppaniaa pääsivät tien ylitse katkaisten Itä-Lemetin ja Länsi-Lemetin välisen
tieyhteyden.[ix]
Vajaalla pataljoonalla ei tietenkään voitu tuhota Itä-Lemettiä, jossa oli
yli rykmentin verran vihollisia kymmenien hyökkäysvaunujen ja tykistön
tukemana. Se ei onnistunut edes Vaakan reservinä toimineen Kev.Os. 13 tuella.[x]
Vielä yrittivät II/36 ja I/39 yhdessä Itä-Lemetin valtausta 11. ja 12.1.
mutta yritykset kilpistyivät ylivoimaisen motitetun joukon tuleen - lähinnä
lukuisten hyökkäysvaunujen tuleen.[xi]
Siitä Itä-Lemetistä kehkeytyi Kenraalimotti, jota kulunut I/39 jäi
varmistamaan. Kenraalimotista saatiin aikanaan sotasaaliiksi peräti 71 hyökkäysvaunua,[xii] joten on siellä ollut
rautaa ilmassa.
”Itä-Lemetin saartorengas tulisi
olemaan kymmenisen kilometriä pitkä. Pataljoonamme
kokonaisvahvuus oli saarrostuksen alkaessa noin 350 miestä, puolet
alkuperäisestä, mutta varsinaisiin
etulinjan taistelutehtäviin oli käytettävissä komppanioissa vain 9 upseeria,
23 aliupseeria ja 128 miestä, yhteensä 160 eli
suunnilleen yhden komppanian verran alkuperäisvahvuuksien
mukaan.”[xiii]
Tällä porukalla oli paimennettavanaan noin 20-kertainen ylivoima, mutta
paimennettavat luulivat vastassa olevan oleellisesti suuremman joukon ahkerasta
hiihtopartioinnista, ja neulanpistohyökkäyksistä, johtuen.
Kun
kuluneella pataljoonalla yritettiin rintamahyökkäystä ja välillä odoteltiin
huonoissa varusteissa, niin tappioita tuli kovasti. Esimerkki: ”Kapteeni Virtanen komentajana
parhaiten tiesi, ettei kourallisella miehiä selvitä Itä-Lemetistä.
8. päivän tappiotilasto osoitti, että alkanut hyökkäys oli vaatinut I
pataljoonalta kaatuneina ja haavoittuneina 1
upseerin, 4 aliupseeria ja 16 miestä, ja paleltuneina
tai muuten sairastuneina 2
upseeria, 8 aliupseeria ja 55 miestä,
yhteensä siis 86 entisten menetysten lisäksi, joita korvaamaan
pyydetty täydennyskään ei vielä ehtinyt. Siksi pataljoonamme
vähävoimaiset hyökkäykset kehittyivät vain väkivaltaisiksi
tiedustelupistoiksi. Mutta niilläkin oli merkityksensä, koska venäläiset
menettivät yhä enemmän etenemisuskoaan ja ryhtyivät kaivautumaan
molemmissa Lemeteissä.”[xiv]
Kannattaa kiinnittää huomiota varsinaisten taistelutappioiden vähäisyyteen
suhteessa paleltumistappioihin. Huonot ja liian pienet jalkineet johtivat mm.
jalkaterien amputointiin ja pitkäaikaisiin hoitoihin selustassa.
Mehiläisen
toisen osaston, Keihään, tehtävänä oli edetä oikealla
painopistesuunnassa ja läntisen Lemetin valtaus.[xv]
Osasto valtasi Repomäen itäpuolisen alueen, josta se hallitsi Lemetin tietä.
Keihään hyökkäykset muodostunutta Länsi-Lemetin mottia vastaan jäivät
tuloksettomiksi ja muuttuivat motin vartioinniksi 11.1.
Taisteluosasto
Lohikäärme pääsi aloittamaan oman hyökkäyksensä 6.1.1940
kello 10. Hyökkäys tielle alkoi kello 15.30 ja kello 19.30 kaksi komppaniaa
oli päässyt tien yli.[xvi] Pehmeässä lumessa tehty
pitkä hiihtomarssi ja kova pakkanen puri Lohikäärmettä kovasti, joten
eteneminen viivästyi: ”Täällä
ei ollut varaa tulien
tekoon, sillä kun sitä yritettiin, räiskähti heti tankeista kranaatteja,
eikä ollut notkoja, missä olisi ollut suojaa. Pakkanen
kiristyi yli 40 asteen, asemissa oli oltava tai muuten kurjasti värjöteltävä.
Väsyneimmät oli voimakeinoilla pidettävä hereillä, muuten he olisivat
nukkuneet ja liikkumattomina paleltuneet kuoliaiksi. Vasta aamuyöstä saapuivat
teltat.
Pakkanen oli ollut liikaa päivän
hiihdosta hiostuneille, huonojalkineisille ja
väsyneille miehille. Ilmoituksia paleltumistapauksista
alkoi saapua PSp:lle sitä enemmän, mitä pitemmälle yö kului.
Huolestuneena [Lohikäärmeen
komentaja - jp] eversti Autti lähti
itse aamuyöstä tarkastamaan pataljooniaan. Vastaan tuli jo joukoittain
paleltuneita, ja aamun kierros teltoilla pani epäilemään, tulisiko päivän
etenemisestä mitään. Siitä huolimatta
Autti aikoi pysyä päätöksessään,
ja adjutantti, luutn. M. Koskenmies sai tehtäväkseen tiedustella
suojapaikkaa paleltuneille.
Päivä sarasti vihdoinkin.
Kohmettuneet miehet piristyivät liikkeellelähtöä
valmisteltaessa. Kärjessä oli vuorostaan Kevyt osasto,
joka oli hivuttautunut maantien varteen pimeässä ja yritti nyt kärkikomppaniallaan
yli tankkien vartioimassa aukosta. Tulta tuli tuikeasti vastaan, ja vain yksi ryhmä pääsi luiskahtamaan
toiselle puolen. Toisten oli pysähdyttävä, koska tankkeja ei saatu tuhotuksi.
Kun vielä urheasti taistellut kärkijoukkueen johtaja,
res.vänr. Helasvuo haavoittui, vetäytyi viimeinenkin ryhmä
takaisin. Ensimmäinen maantien ylitysyritys oli epäonnistunut.
Seisauksen
suurena syynä oli ollut paleltumien hirvittävä lisääntyminen. 7. päivän
puolimaissa oli PSp:lle kertynyt 250 paleltunutta haavoittuneiden lisäksi. Muualle kuin
tukkikämpälle heitä ei voitu sijoittaa. Taaksekuljetus alkoi järjestyä
huoltotien parannuttua. Mutta niin pahalta tilanne näytti,
että Autti itsekin ryhtyi johtamaan lääkintäpalvelusta ja päätti
lopulta lykätä toisen yrityksen seuraavaan aamuun klo
8:aan.”[xvii]
7.1.1940
evl Nihtilä antoi JP4:n käytettäväksi osasto Keihään hyökkäyksessä. JP4
suunnattiin Nihtilän ehdotuksesta syvälle vihollisen selustaan Pukitsanmäkeen,
jonne se luikahtikin pureutumaan ilman telttoja ja raskasta aseistustaan. JP4
saapui perille 8.1. kello 2 ryhmittyen puolustukseen.[xviii]
Pojilla oli siellä pirun kylmä odotellessaan, että mitä tästä oikein
seuraa. Pakkasta oli -40 astetta.[xix]
Toisten lähteiden mukaan päivällä -30 astetta lauhtuen -24:n. Kev.Os.13 toi
Hiipijän (JP4) kuormaston 10.1. joten pataljoona pääsi liittymään
taisteluun.[xx]
”Joukkojemme ilmestyminen Kitilän
motin itäiselle sivustalle Pukitsanmäelle ja Konnunkylään
johti luonnollisesti heti eversti
Bondarevin vastatoimenpiteisiin. Tammikuun 12. päivän iltana vihollisosasto hyökkäsi
Pukitsanmäelle, ja osa pääsi aina laelle saakka, mistä ne heti vastaiskulla
heitettiin takaisin. Jp 4:n komppanianpäällikkö,
luutnantti Viskari kaatui taistelussa. Yöllä 12/13.1.
Pukitsanmäki joutui
ankaraan tykistökeskitykseen, jolloin pataljoonan komentaja, kapteeni Johansson
haavoittui vaikeasti; sirpaleet olivat repäisseet molemmat jalat polven
kohdalta irti, eikä häntä voitu pelastaa henkiin.
Pataljoonan
johto järjestettiin väliaikaisesti, kunnes Päämajasta
siihen vakinaiseksi määrätty majuri Matti Aarnio ehti paikalle.”[xxi]
Eversti
Autti potkii Lohikäärmeensä liikkeelle: ”8. päivän
hyökkäys ei päässyt määräaikaan liikkeelle. Se myöhästyi puoli kymmeneen ja olisi varmasti
viivästynyt pitempäänkin, jollei 'Ukko'
itse henkilökohtaisesti ryhmästä ryhmään
hiihtämällä ja viimeisiä kahvinsa keittäjiä kiirehtimällä olisi
saanut sitä liikkeelle. Kev.Os.12
oli
nyt oikealla ja III pataljoona vasemmalla, idän puolella. [III P luutnantti -
jp] Bomanin miehet pääsivätkin hiljentyneen tankin taitse maantien yli, kiersivät muiden panssarien
tuntumaan ja tuhosivat ainakin yhden läntisemmän tankin
'portinpylvääksi' aukkoon tällekin puolen. Tämä oli ratkaisevaa.
Autti itse oli saanut joukot liikkeelle, ja maantien aukkoa ruvettiin
syystä kutsumaan 'Autin portiksi' tai 'Lohikäärmeen
portiksi'. [Kev.Os.12 majuri - jp] Luikki ja Boman miehineen pitivät jatkosta huolen, etenivät reippaasti Koivuselän tietä välittämättä metsässä
harhailevista vihollisosastoista, joista perässä aikanaan tuleva
II pataljoona saisi huolehtia.”[xxii]
10.1.1940
illalla Lohikäärme saavutti tavoitteensa katkaisten viimeisen maitse kulkevan
tieyhteyden suurmotista rajalle. Venäjän 56.AKn pääosat oli nyt motitettu.[xxiii]
”Saavutettu tulos oli merkittävä,
oikeastaan ensimmäinen todelliseen menestykseen johtanut suurempi hyökkäysliike
koko IV AK:n rintamanosalla. Ennen muuta se oli eversti Autin määrätietoisen
ja tarmokkaan johtamisen ansiota.”[xxiv]
”Tammikuun
10. päivän jälkeen tällä Myllykylän ja Koirinojan välisellä
rintamanosalla jatkuneissa kiivaissa taisteluissa, joissa mm. JP4:n komentaja
kapteeni Johansson haavoittui 11.1. kuolettavasti, muodostui se rintamalinja,
jolla taisteluja käytiin aina sodan päättymiseen asti.”[xxv]
Venäläinen
168.D Kitilässä oli nyt eristetty maayhteyksistään Venäjälle, mutta jäätietä
pitkin sille saatiin kuitenkin suurin tappioin kuljetettua jonkin verran
materiaalia, joten se kesti apua karjuen sodan loppuun saakka.
Sen
huoltoa kuluttivat kauempana Mantsinsaarelta rannikkotykistö ja suomalaiset
partiot. Ne huoltokolonnat, jotka läpäisivät sikäläisen helvetin joutuivat
lähellä mottia uudelleen suomalaisten hyökkäysten kohteeksi: ”Esimerkkinä venäläisten jäähuollon
tappioista mainittakoon, että Maksiman ja mantereen välillä tuhottiin
10.2. seitsemänkymmentä,
12.2.
lähes sata ja pari päivää
myöhemmin saman verran ajoneuvoja.”[xxvi]
”Kenties
Kitilän motin jääyhteydetkin olisi saatu lopullisesti katkaistuiksi, jollei Koirinojan eläinlääkärin, tohtori Fonseliuksen
omistama kivinavetta olisi ollut niin jykevätekoinen linnoitus kuin
miksi se osoittautui. Se sijaitsi Koirinojan kylän korkeudella, maantien itäpuolella
kohoavalla jyrkällä Mustikkamäellä. Venäläiset
tiesivät hyvin, miten ratkaisevan tärkeätä navetan raunioidenkin
hallussapitäminen oli joensuun korsuyhdyskunnalle
ja koko Kitilän motille. Siksi kivinavetta miehitettiin ja sitä
puolustettiin äärimmäisyyteen saakka.”[xxvii]
Sen
kivinavetan tuhoamisyrityksissä suomalaiset joukot kärsivät huomattavia
tappioita - olisipa ollut 120 mm kranaatinheittimiä ja paljon kranuja käytettävissä,
vaan ei ollut.
”Vain
Kitilän—Koirinojan venäläisten motittamista oli alkuaan suunniteltu,
muualla oli tarkoituksena vihollisen nopea tuhoaminen.
Mutta useimmiten voimamme riittivät vain sen rivistöjen eristävään paloitteluun. Pienemmät motit syntyivät siten
tilanteen pakotuksesta, johon oli mukauduttava tammikuun puolivälistä lähtien.”[xxviii]
Valitettavasti
Jousimiehen komentaja eversti Olkkonen oli jäänyt oman kuvitelmansa,
että puolustus on paras taistelulaji, vangiksi ja oli aivan liian passiivinen
juuri silloin kun toiset hyökkäsivät.[xxix]
Silloin olisi ollut mahdollista saavuttaa hyödyllistä maastovoittoa. Siksi Hägglund
esitti 15.1.1940 Olkkosen siirtämistä Kotijoukkoihin ja että tilalle on
saatava rintamapalvelukseen sopiva rykmentinkomentaja.[xxx]
Ylipäällikkö määräsikin JR38n ja samalla Jousimiehen uudeksi komentajaksi
evl U.Tähtisen.[xxxi]
[i] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 61
[ii] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 77
[iii] Suomi 85 - Itsenäisyyden puolustajat - Sodan kartat, 2003, sivu 74
[iv] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivut 77-78
[v] Antti Juutilainen, Mottien maa, 1985, sivut 48-49
[vi] Antti Juutilainen, Mottien maa, 1985, sivu 50
[vii] Antti Juutilainen, Mottien maa, 1985, sivu 49
[viii] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 80
[ix] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivut 39-45
[x] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 80
[xi] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 87
[xii] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 92
[xiii] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivu 62
[xiv] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivu 56
[xv] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 80
[xvi] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 81
[xvii] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivu 73
[xviii] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 81
[xix] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 82
[xx] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivu 82
[xxi] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivu 88
[xxii] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivut 74-75
[xxiii] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 83
[xxiv] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivu 78
[xxv] Talvisodan historia, Osa 3, 1978, sivu 83
[xxvi] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivu 92
[xxvii] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivu 93
[xxviii] Tauno Räisänen, Kenraalimotti, 1959, sivut 86-87
[xxix] Antti Juutilainen, Mottien maa, 1985, sivu 193
[xxx] Antti Juutilainen, Mottien maa, 1985, sivu 197
[xxxi] Antti Juutilainen, Mottien maa, 1985, sivu 198