Venäjä
on valehdellut Talvisodasta jo ennen sotaa, sodan aikana, sodan jälkeen ja se
valehtelu jatkuu edelleen. Patologisia valehtelijoita.
Mielenkiintoista
on, että Venäjän valheet esimerkiksi Suomen ja Venäjän välillä käydyn Talvisodan
syystä ovat aikojen saatossa muuttuneet erittäin radikaalisti - mutta
silti totuuden kertomiseen ei ole edelleenkään päästy. ”Kerran valehtelija
- aina valehtelija” on hyvin sattuva sanonta.
Tässä
artikkelissa tuon esille lähinnä Petroskoin (Äänislinna) Yliopiston
professori Juri Kilinin havaintoja sen valehtelun ”kehittymisestä”.
Talvisodan
aikana Venäjä selitti Suomen kieltäytyneen avunantosopimuksesta ja hyökänneen
Venäjän kimppuun. Esimerkiksi L.Jakovlevin kirjoittamassa 40-sivuisessa
kirjasessa, joka ilmestyi sodan aikana: ”Suomen
korostetaan ainoana maana kieltäytyneen
allekirjoittamassa avunantosopimusta Neuvostoliiton kanssa. Tämän jälkeen "valkosuomalaiset uskalsivat
avoimesti hyökätä neuvostojoukkojen kimppuun tulittaen tykistöllä
joukkojamme Mainilan kylän alueella". Vasta presidentti Kyösti Kallion
julistettua Suomen sotatilaan ryhtyivät Leningradin sotilaspiirin joukot
30. marraskuuta puolustamaan rajojamme toteuttaen neuvostokansan oikeutta
itsepuolustukseen.”[i]
”Jakovlevin kirja kuului
opaskirjallisuuteen, jonka päätarkoituksena talvisodan alkuvaiheessa oli antaa
puna-armeijalaisille minimitiedot vastustajastaan.
--Kirjoittajan mukaan Suomen herrat
salasivat kansalaisiltaan tietoisesti Neuvosto-Karjalassa
asuvan karjalaisen heimokansan kukoistuksen.
Suomen kansa tarvitsi kipeästi naapurin "auttavaa kättä", ja
puna-armeija tuli maahan "talonpoikien ja työtätekevien"
vapauttajana ja auttajana.”[ii]
Sitten
Venäjällä keksittiin, ettei pieni Suomi olisi yksin hyökännyt Venäjälle,
vaan taustalla oli Englanti. Kun Saksa oli Talvisodan aikana Venäjän
liittolainen, niin Saksaa ei mainita lainkaan - Englanti taas puuhasi
apujoukkoja Suomeen. Englanti ja Saksa olivat sodassa keskenään.
”Rykmentin
komissaari, politrukki A. Galinin kirjoittama uusi kirja sai julkaisuluvan sodan
vielä jatkuessa 26.2.1940. Puna-armeijan sotilaille tarkoitettu julkaisu esitti
sodan syyksi yksinkertaisesti sen, että Leningradin välittömässä läheisyydessä
sijaitsi "raivokkaiden vihollisten" "ampiaispesä". Yksinään
pieni maa ei olisi uskaltanut hyökätä Neuvostoliittoon, vaan taustalta löytyi
Iso-Britannia, joka valmistautui käyttämään Suomea neuvostomaata vastaan ja
loi nyt operaation vaatimia "sotateknisiä edellytyksiä".[iii]
Välirauhan
aikana Venäjä väitti Suomen olleen Englannin ja Ranskan sillanpää Venäjälle
suuntautuvaa hyökkäystä varten.
Marsalkka
Timoshenkon käskystä julkaistu kaksiosainen kirja Taistelut Suomessa
kertoo: ”Sotaan itsekin osallistuneen pioneerijoukkojen kenraalimajuri A.
Hrenovin kirjoittamassa johdannossa näkyy selvästi ajan virallinen tulkinta.
Sen mukaan länsimaiden eli Ranskan ja Ison-Britannian pääesikunnassa Suomi nähtiin
"edullisena sillanpäänä" sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Näiden
imperialististen valtioiden tavoitteena oli aloittaa sota "meidän
sosialistista isänmaatamme" vastaan ensimmäisen sopivan tilaisuuden
koittaessa. Karjalan kannaksella oli usean vuoden ajan rakennettu länsimaisella
rahoituksella ja ulkomaisten sotaspesialistien johdolla joukkojen keskityksiin
mahdollisimman hyvin soveltuvaa voimakasta sillanpääasemaa. Mannerheim-linja
koostui sadoista betonibunkkereista ja tuhansista katetuista tulipesäkkeistä.
Kaikki kannakselle rakennetut valta- ja rautatiet palvelivat nekin poikkeuksetta
vain Suomen sotalaitoksen tarpeita. Suomen sotilasjohto pyrki pääsemään
tilanteeseen, jossa se pystyisi uuvuttamaan puna-armeijan jo ennen kuin se saisi
kosketuksen pääpuolustuslinjaan. Länsimaisten joukkojen saapuessa sotanäyttämölle
tästä siirryttäisiin sitten päättäväiseen hyökkäykseen tarkoituksena käydä
taisteluja Neuvostoliiton alueella.”[iv]
No,
sitten kun Saksa teki ennakoivan iskun itään 22.6.1941, niin piti äkkiä
keksiä uusia valheita. Nyt unohdettiin Englanti ja Ranska ja väitettiin
Talvisodan taustalla olleen Saksan - vaikka todellisuudessa Saksa auttoi
liittolaistaan Venäjää Talvisodassa Suomea vastaan.
”26.5.1942 julkaistusta Jan Krastynin talvisotaa käsittelevästä kirjasta Suomi fasismin kourissa otettiin huomattava 15 000 kappaleen painos. Tässä teoksessa todettiin ensimmäistä kertaa, että talvisodan päätaustavoima oli fasistinen Saksa, joka näin astui Ranskan ja Ison-Britannian tilalle Neuvostoliiton päävihollisena. Krastynin mukaan Suomea johtaneet fasistit olivat "myyneet maansa Hitlerille” joka nyt oli muuttamassa sitä "Saksan siirtomaaksi". Suomalaisfasistit olivat jo usean vuoden ajan valmistelleet kotimaastaan Neuvostoliiton vastaisen hyökkäyksen sillanpääasemaa.”[v]
Kylmän sodan aikana USA oli Venäjän päävastustaja - joten USA kirjoitettiin sitten syylliseksi myös Talvisotaan. Ellei asia olisi kuolemanvakava, niin nyt alkaisi jo naurattamaan.
”Grigori Deborinin vuonna 1958 julkaistussa ja Neuvostoliiton puolustusministeriön kustantamassa kirjassa Toinen maailmansota – sotilaallis-poliittinen kuvaus todettiin, että vuonna 1939 Suomi oli "muuttumassa sillanpääksi" Leningradiin ja Muurmannin radalle suuntautuvalle hyökkäykselle. --
Deborinin mukaan Yhdysvallat puuttui "suoraan ja ennen näkemättömällä tavalla" Moskovassa 12.10.1939 aloitettuihin neuvotteluihin painostaen Suomen hallitusta niiden katkaisemiseen. Yhdysvaltojen kumppaneina olivat niin Iso-Britannia, Ranska kuin Hitlerin Saksakin. Deborin syyttää talvisodan syttymisestä Suomen hallitusta, joka 30.11. julisti Neuvostoliitolle sodan sen jälkeen, kun Suomen armeija oli "Leningradin lähistöllä" tulittanut puna-armeijan yksiköitä tykistöllä. Suomen "taantumuksellisten piirien häikäilemättömyyden" pääsyynä oli toive saada apua ulkomailta, ennenkaikkea Isosta-Britanniasta ja Yhdysvalloista”[vi]
Vuonna 1960 julkaistussa kirjassa Neuvostoliiton Suuren isänmaallisen sodan historia valehdellaan ihan mahdottomasti. Kirjassa väitetään länsimaisen antaneen Talvisodan aikana Suomelle aivan valtavan määrän aseita - mm. 500 lentokonetta. USAn väitetään lähettäneen Suomeen tammikuussa 1940 peräti 1000 sotilaslentäjää. Ja lukijat tietenkin uskoivat kaikki nämä valheet.
”Länsimaat eli Yhdysvallat, Iso-Britannia ja Ranska pyrkivät talvisodan alettua muodostamaan yhtenäisen rintaman Neuvostoliittoa vastaan ja saamaan siihen mukaan myöskin Hitlerin Saksan. Kytkennät kirjoitushetken kansainvälisen politiikan todellisuuteen olivat ilmiselvät, olivathan kaikki edellä mainitut Neuvostoliiton suureksi uhaksi kokeman Naton avainjäseniä. Kirjoittajat väittivät länsimaiden antaneen sodan aikana Suomelle valtavan määrän aseita ja sotamateriaalin, muun muassa 500 lentokonetta. Tämän lisäksi kerrottiin USA:n lähettäneen tammikuussa 1940 Suomeen peräti tuhat sotilaslentäjää. Nämä Suomen ilmavoimien todellisen tilanteen huomioiden absurdit väitteet ovat hyvä osoitus siitä, kuinka Suuren isänmaallisen sodan historioitsijat sekoittivat toisiinsa liioitteluja ja suoranaisia myyttejä.”[vii]
1974 julkaistiin kaksitoistaosainen Toisen
Maailmansodan historia. ”Kirjoittajien mukaan Iso-Britannia ja Ranska
pyrkivät ennen toista maailmansotaa "rikollisella strategiallaan"
muuttamaan kapitalististen maiden keskinäisen kamppailun niiden yhteiseksi
sotaretkeksi Neuvostoliittoa vastaan. Imperialistiset valtiot pyrkivät käyttämään
Suomen aluetta hyökätäkseen Leningradiin ja Murmanskiin, samalla kun ne etelässä
tuhoaisivat Kaukasian öljyteollisuuden ja tunkeutuisivat laivastoillaan
Mustallemerelle. Tämän jälkeen Saksa ottaisi "luonnollisen
askeleen" ja hyökkäisi Neuvostoliiton keskiosiin. Lontoossa pyrittiin myös
saamaan Japani mukaan sotaan, jotta Neuvostoliitto saataisiin puristetuksi
kahden rintaman pihtien väliin. Yhdysvallat tuki kaikkia näitä suunnitelmia.”[viii]
Puolustusministeriön sotahistorian laitos julkaisi
1979 sotilastietosanakirjan 7. osan: ”Kirjoittajat toteavat kursailematta
"Suomen hallituksen julistaneen sodan Neuvostoliitolle 30.
marraskuuta", kun sitä olivat tähän "Ison-Britannian, Ranskan ja
Yhdysvaltojen imperialistit usuttaneet".”[ix]
Aleksandr Noskov Pohjoinen Eurooppa imperialismin
sotasuunnitelmissa. ”Hän palasi ajatukseen talvisodasta yhtenä länsimaiden
suunnitteleman Neuvostoliiton vastaisen ristiretken ilmentymänä ja esitti
Ison-Britannian ja Ranskan suunnitelleen Saksan kanssa yhteistyössä tehtävää
hyökkäystä Neuvostoliittoon. Tätä tavoitetta edistääkseen britit ja
ranskalaiset pyrkivät lietsomaan sotilaallista selkkausta myös Neuvostoliiton
ja Suomen välille. Toiveet toteutuivat, kun "mannerheimiläinen
Suomi" länsimaiden rohkaisemana ja varustamana päättikin "aloittaa
sotaselkkauksen Neuvostoliiton kanssa"."[x]
Vuonna 1989 julkaistiin Baryshnikovien ja Fjodorovin mahtava valhekokoelma Suomi toisessa maailmansodassa. Venäjällä ei näköjään tulla järkiinsä ei mitenkään.
”Heidän esityksensä talvisodan taustasta
toistaa uskollisesti aiemman virallisen tulkinnan sillä erotuksella, että länsivaltojen
sijaan Baryshnikovit korostivat nimenomaan Saksan roolia Suomesta sillanpääasemaa
havitelleena valtiona. Vanhat teesit Suomen taipumattomuudesta neuvotteluissa ja
Neuvostoliiton rajoitetuista vaatimuksista esitetään vielä kertaalleen
todistamaan kirjoittajien tulkinnassa keskeisellä sijalla olevaa väitettä
siitä, että talvisota olisi ollut mahdollista välttää. Neuvostoliitto ei
ollut etukäteen valmistellut operaatiota Suomea vastaan ja Leningradin
sotilaspiiri oli liian heikko käymään sotaa, mikä "luonnollisesti vielä
kerran todistaa neuvostojohdon toivoneen neuvottelujen menestystä".”[xi]
Vladimir Baryshnikov 1997 Viileästä
rauhasta talvisotaan. Suomen idänpolitiikka 1930-luvulla.
”Lähdeaineistoa kirjoittaja käsittelee
kuitenkin tarkoitushakuisesti, omista näkemyksistään eroavista tulkinnoista
vaieten ja vääristelyyn saakka valikoivaa siteeraustyyliä käyttäen. Arkistolähteitä
ei ole käytetty siinä määrin kuin olisi ollut tarpeen, ja varsinkin tärkeimmän,
eli Venäjän ulkoministeriön arkiston aineistoa Barysnikov on tutkinut varsin
puutteellisesti. --
Arkistodokumenttien sijaan valtaosa
Baryshnikovin tekstistä pohjautuukin julkaistuihin materiaaleihin ja tendenssimäisiin
neuvostotutkimuksiin. -- Suomalaisen sotasuunnittelun historiaan perehtymätön
Barysnikov korvaa tiedonpuutteen arvailulla. Sen enempää hän ei vaikuta tietävän
myöskään puna-armeijan 1920- ja 1930-lukujen Baltiaa ja Suomea koskevista
sotasuunnitelmista -- Vastaavia yksittäisten ja irrallisten tapahtumien
perusteella tehtyjä suuren mittaluokan yleistyksiä on Barysnikovin teksti täynnä.”[xii]
”Venäjän
puolustusministeriön sotahistorian tutkimuslaitos, valtiollinen sota-arkisto,
laivaston sota-arkisto ja Leningradin sotilaspiirin esikunta julkaisivat vuonna
2000 tutkimuksen kannalta arvokkaan 542-sivuisen talvisodan ajan
dokumenttikokoelman. Painettujen asiakirjojen lisäksi teos sisältää myös
tulkintoja. jo johdannosta käy ilmi, että vanhat kovan linjan
talvisotatulkinnat ovat Venäjän sotalaitoksen piirissä yhä voimissaan.
Kirjassa esitettyjen näkemysten uskollisuus neuvostoajan käsityksille panee epäilemään,
ovatko tekijät ensinkään havainneet Neuvostoliiton kutistumista Venäjäksi.
Jälleen kerran Iso-Britannia, Ranska ja Saksa (tässä järjestyksessä) pyrkivät
"muuttamaan Suomen ponnahduslaudaksi" hyökkäykselle Neuvostoliittoon
mihin Suomen hallitus "reagoi myönteisesti" saaden tukea myös ainakin
osasta yhteiskuntaa. Suomen hallitus käytti varustautumiseen yli neljäsosaa
vuotuisesta budjetista, ja tällä valtavalla rahamäärällä rakennettiin itärajalla
tukikohtia, sotamateriaalivarastoja ja linnoituksia ulkomaisten asiantuntijoiden
avustuksella saksalaiset mukaan lukien. Tästä huolestuneena neuvostohallitus
ryhtyi ennakkotoimenpiteisiin siirtämällä Leningradin sotilaspiiriin lisää
joukkoja maan sisäosista. Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltojen usuttamana Suomi
ei suostunut neuvotteluissa Hangon vuokraamiseen.”[xiii]
Yllä
on esitetty melkoinen joukko Venäjän virallisia valheita syyksi Talvisotaan.
Syy ei tietenkään ole ainoa valhe. Lisäksi on tietysti valehdeltu mm.
molempien osapuolien kärsimät tappiot, jne.
Tässäkin asiassa (syy Talvisotaan) totuus on hyvin yksinkertainen ja se on helppo kirjoittaa lyhyesti: Imperialistinen roistovaltio Venäjä halusi valloittaa koko Suomen osana imperialistista laajenemispolitiikkaansa, siksi Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun 30.11.1939 rikkoen törkeästi Suomen ja Venäjän välillä voimassa olleita Hyökkäämättömyyssopimusta, Tarton rauhansopimusta, sopimusta rajaselkkausten selvittämisestä, sekä allekirjoittamaansa YK:n edeltäjän Kansainliiton peruskirjaa.
Mainittakoon
varmuuden vuoksi, että Venäjän turvallisuuspalvelun joukot ampuivat ITSE ne
ns. Mainilan laukaukset, joita Venäjä käytti tekosyynä
hyökkäykselleen Suomeen.
[i] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 39
[ii] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 40
[iii] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 40
[iv] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 42
[v] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 43
[vi] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 48
[vii] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 50
[viii] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 54
[ix] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 56
[x] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 58
[xi] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 58
[xii] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 89
[xiii] Markku Jokisipilä (Juri Kilin), Sodan totuudet, 2007, sivu 93