Ilmastonmuutoksen hälyttämänä poliitikot ovat tehneet päätöksiä, joiden mukaan on lisättävä uusiutuvan energian osuutta energiankäytöstä oleellisesti.
Mitä
se uusiutuva energia oikein on ja pelastaako sen käytön lisääminen
ilmastonmuutokselta?
Yksi
vallan erinomainen uusiutuva energia on vesivoima. Joessa luonnostaan
virtaavan veden tielle rakennetaan pato, jotta vedenpinta saadaan nousemaan
oleellisesti entisestään. Tällä ylös nostetulla vedellä on energiaa, joka
voidaan panna pyörittämään alas juostessaan vesiturbiinia. Kun vesiturbiini
puolestaan pannaan pyörittämään sähkögeneraattoria, niin saadaan halpaa ja
puhdasta sähköä. Suomessa on jo melkoinen määrä vesivoimaloita tuottamassa
meille sähköä. Lisää on saatavissa jonkin verran rakentamalla uusia
vesialtaita ja voimalaitoksia, sekä modernisoimalla vanhoja voimalaitoksia
tehokkaammiksi. Valitettavasti vihreät vastustavat mm. Vuotoksen altaan ja
Kollajan rakentamista. Miten se vesivoima sitten on uusiutuvaa energiaa? No, kun
vettä sataa joen yläjuoksulla, niin se täyttää itsekseen vesiallasta
uudelleen.
Aurinkoenergiaa
voidaan myös pitää uusiutuvana energialähteenä - eiköhän se mollukka
jaksa paistaa meille vielä jonkin aikaa. Auringon lämpöä voidaan kerätä
kerääjillä nesteeseen ja siirtää hyödynnettäväksi vaikkapa lämpimän käyttöveden
tuottamiseen. Auringon säteilyllä voidaan myös tuottaa suoraan sähköä
puolijohdeperusteisissa kennoissa, tai säteilyä voidaan kerätä peileillä ja
linsseillä tiettyyn pisteeseen, josta energia otetaan talteen. Eikö
kuulostakin hyvältä? Niin kuulostaa, mutta kun otetaan huomioon, ettei aurinko
juurikaan paista meille silloin kun Suomen energiantarve on suurinta
(tammikuussa), niin voidaan taas laskeutua takaisin maan pinnalle.
Aurinkoenergialla ei voida Suomessa ratkaista energiantarvetta.
Tuulivoimakin
on uusiutuvaa energiaa - kyllä Suomessakin silloin tällöin tuulee sellaisella
nopeudella, että voidaan pyörittää sähkögeneraattoria. Mutta kun otetaan
huomioon, ettei juuri silloin kun energiantarve on suurinta (kovalla pakkasella)
yleensä tuule, niin huomataan, ettei tuulivoimakaan ole järkevää Suomessa.
Tuulivoiman rakentamista joudutaan tukemaan veronmaksajien rahoilla ja
tuulivoimalla tuotettu sähkö on niin kallista, että sen käyttö nostaa sähkön
hintaa kuluttajille oleellisesti. Siten tuulivoimaa ei kannata rakentaa Suomeen
ainakaan merkittävää määrää.
Entäpä
sitten puu. Puuta sentään kasvaa Suomessa ihan merkittäviä määriä,
se on taatusti uusiutuvaa energiaa - miksi sitä ei voitaisi polttaa yhä enemmän,
jotta saataisiin energiaa sen polttamisesta? Ensinnäkin puu on erittäin
arvokas raaka-aine. On hölmöä polttaa puuta, kun sitä pidemmälle
jalostamalla siitä saadaan parempi hinta. Sitä paitsi puun polttaminen
saastuttaa luontoa ja aiheuttaa kuolemia mm. pienhiukkaspäästöjen vuoksi -
otettakoon huomioon myös puun poltosta syntyvät kasvihuonekaasut, jotka
aiheuttavat ilmastonmuutosta. Puuta ja muita bioenergialähteitä käsitellään
laajemmin tässä artikkelissa.
Vuoroveden
vaihteluakin voidaan hyödyntää energian tuottamiseen, mutta Suomen rannikolla
ei ole mainita saakka vuoroveden vaihtelua.
Eli
kun pohditaan realistisesti energiavaihtoehtoja, niin tullaan väistämättä
sen tosiasian eteen, että ydinvoimaa on rakennettava hyvin runsaasti lisää
- mahdollisimman nopeasti, jotta voidaan vähentää saastuttavien kivihiilen,
öljyn ja maakaasun polttoa.