Englanti julisti
Saksalle sodan 3.9.1939. Englannin ilmavoimat pommittivat Saksan alueita
aluksi päivällä, mutta kun RAFn pommikoneiden tappiot nousivat sietämättömiksi,
niin Englanti siirtyi taktiikassaan yöpommituksiin, jotka tietysti olivat
aluepommituksia suuriin kaupunkikohteisiin. Vain vahingossa pommi osui joskus
sotilaalliseen tai sodan kannalta merkittävään kohteeseen kuten tehtaaseen.
Saksan
ilmavoimat yrittivät tietysti torjua Englannin terroripommituksia Saksan
alueella, mutta tutkat olivat kehittymättömiä, niitä oli vähän, eikä
torjuntamenetelmissäkään ollut kehumista.
Yöhävittäjien
pomo eversti Josef Kammhuber oli innostunut kaukotoiminta-ajatuksesta ja
todisteli sitä seuraavasti:
”Eikö
ole helpompi tehdä ampiaisparvi vaarattomaksi tuhoamalla se omassa pesässään,
kuin odottaa sen lentävän sieltä ja vasta sitten yrittää tavoittaa jokaista
ampiaista erikseen.”[i]
Menestyksellisin
taktiikka
”Vuoden
1940 syksystä lähtien Luftflotte 3:n tiedustelupalvelu kykeni Bomber Commandin
radioliikennettä kuuntelemalla määrittelemään etukäteen ne tukikohdat,
joista englantilaisten pommituskoneet lähtisivät seuraavalle hyökkäyslennolleen.
Samoin pystyttiin selvittämään eri kentiltä starttaavien koneiden määrät,
tyypit ja lähtöajat. Vastapuolen radioliikenteen vilkastuminen sähköttäjien
alkaessa viritellä radioitaan oli varma merkki lähestyvästä toiminnasta.
Hauptmann
Kuhlmannin johtaman radiokuunteluaseman sieppaama tieto viestitettiin
Gilze-Rijeniin I./NJG 2:n komentajalle, joka starttasi välittömästi täydessä
lähtövalmiudessa odottaneella osastollaan, jotta sen eri tukikohtiin
suunnistavat koneet ehtisivät oikealla hetkellä perille, viholliskoneiden
ollessa lähdössä valaistuilta kentiltään. Vähän myöhemmin nousi ilmaan
toinen osasto ja suuntasi lentonsa Pohjanmeren yläpuolelle, jossa se ryhtyi
odottelemaan kohti Saksaa lähteviä vihollispommittajia. Kolmas osasto lähti
liikkeelle tuntia myöhemmin ja lensi niin ikään Pohjanmeren yläpuolelle
odottelemaan kotiin palaavia vihollispommittajia, jotka yhteentörmäysvaaran
vuoksi lensivät usein lentovalot sytytettyinä, ja soluttautui huomaamatta
niiden joukkoon. Viimeksi mainittu hyökkäystapa osoittautui kaikkein
menestyksellisimmäksi. Kaikki osastot tarvitsivat taidon jakokemuksen lisäksi
paljon hyvää onnea, koska osastoja ei voitu lennon aikana johtaa maasta eikä
koneissa vielä siihen aikaan ollut tutkavarustusta.
Vihollispommittajien
lähestyessä tukikohtiaan ja valmistautuessa laskeutumaan valaistuille
kentilleen tarjoutui saksalaisille otollinen tilaisuus toimintaan. Niiden yllättävä
hyökkäys olisi tuskin voinut ajoittua pahemmalle hetkelle, sillä monet
pommituskoneet olivat retkeltä palatessaan pahasti runneltuja, usein toinen
moottori pysähdyksiin ammuttuna ja osa miehistöstä surmansa saaneina.
Polttoainekin saattoi olla niin vähissä, että ohjaajan ainoana ajatuksena oli
päästä kentälle ensimmäisellä yrityksellä.
Pommikone
oli sinä tilanteessa pimeydestä esiin sukeltavalle raskaasti aseistetulle yöhävittäjälle
täysin avuton saalis. Kentille samanaikaisesti pudotetut 50-kiloiset
sirpalepommit täydensivät tuhoa ja sekasortoa. Kenttiä suojaavien
ilmatorjunta-aseiden oli vaikea puuttua asioiden kulkuun, koska vaara omiin
koneisiin osumisesta oli liian
suuri.
I./NJG 2
teki talvikautena 1. lokakuuta 1940-31. maaliskuuta 1941 noin 50 erillistä hyökkäystä
Bomber Commandin tukikohtia ja lentokoneita vastaan aiheuttaen englantilaisille
varsin huomattavia tappioita.”[ii]
Führer
kielsi
”Führer
kielsi henkilökohtaisella käskyllä kaukotoiminnan jatkamisen. Hän halusi yöhävittäjien
toimivan vain Saksan kotiseudulla, jotta siviiliväestöllä olisi tilaisuus
omin silmin nähdä niiden alasampumat viholliskoneet.
Führerin
kielto, jonka seurauksena Bomber Commandin henkilömenetykset laskivat jyrkästi
ja joka sodan jälkeenkin on tuomittu erittäin raskaaksi virheeksi, tuli niin
I./NJG2:n komentajalle Hauptmann Hülshoffille kuin sen henkilöstöllekin täytenä
yllätyksenä ja sitä pidettiin mielettömänä. Olihan yksikkö juuri saanut
hankituksi tehtävässä tarvittavan kokemuksen ja kehitetyksi oikeat
menettelytavat. Hyökkäystoiminta oli alkanut kesällä 1941 tuottaa yhä
parempia tuloksia, ja kiellon tullessa I./NJG 2 oli kaikkein menestyksellisin
Nachtjagdgruppe: sen tilillä oli 141 varmaa ja 30 epävarmaa pudotusta sekä
lisäksi 222 ilmataistelua, joiden lopputulosta ei oltu voitu todeta. Maassa oli
tuhottu varmuudella 52 vihollisen konetta, minkä lisäksi 58:aa konetta oli
pahasti vaurioitettu. Lentokentille ja muihin kohteisiin
oli pudotettu 440 tonnia pommeja.”[iii]
Saksa käytti
yöhävittäjinä raskasta päivähävittäjää Bf 110 sekä pommikoneita Do
217 ja Ju 88. Vuonna 1943 ne olivat jo liian hitaita ja vanhoja yöhävittäjäksi.
Heinkel
tarjosi He 219 konetta ilmailuministeriölle jo joulukuussa 1940, mutta tarjous
palautettiin ”tarpeettomana”.
”Myöhemmin,
kun tieto tehokkaan yöhävittäjän tarpeesta oli ehtinyt Göringille asti,
tapahtui käänne ja He 219:n prototyyppi suoritti ensilentonsa 15. marraskuuta
1942. Koneesta, jonka koelennot onnistuivat erinomaisesti ja joka osoittautui
alun alkaen lupaavaksi ja kehityskelpoiseksi, valmistettiin pieni koesarja.
FuG 212
Lichtenstein tutkalla varustetussa 2-paikkaisessa He 219:ssä, jonka
erikoispiirteinä olivat aerodynaamisesti pudasviivaiset linjat, kaksoissivuperäsimet,
huomattavan V-muotoinen korkeusvakaaja sekä vielä tuolloin vähemmän käytetty
nokkapyörälaskuteline, oli voimalaitteena kaksi 1750 hevosvoiman Daimler-Benz
DB 603 A-moottoria. - - Koneen myöhemmissä muunnoksissa kuten He 219A-7:ssä,
joka saavutti yli 660 km/h nopeuden, oli heittoistuimilla ja virtaviivaisella
kuomulla varustettu paineistettu ohjaamo. - -
Koneessa
oli varsin järeä aseistus kaksi MK 108 ja neljä MG 15 tykkiä.”[iv]
Tammikuussa
1943 majuri Streib suoritti koneella ilmataistelukokeiluja. ”Streib oli niin
mieltynyt koneeseen, että pyysi koneita kokeiltavaksi taisteluolosuhteissa.
Niinpä vuoden 1943 kesäkuun ensimmäisellä viikolla saapui Venloon,
Hollantiin, muutamia He 219 koneita mukanaan joukko Heinkelin asiantuntijoita.
Jo ensimmäisellä lennolla 11.-12. kesäkuuta
Streib ampui alas viisi vihollispommittajaa.”[v]
Menestyksen jälkeisinä kymmenenä yönä ammuttiin kuudella torjuntalennolla
alas vielä 20 brittikonetta. Niiden joukossa oli ensimmäiset kuusi Saksan yläpuolella
alasammuttua Mosquitoa, joiden tavoittamista oli siihen asti pidetty
toivottomana.[vi]
Milch
vastusti koneen valmistamista
Marsalkka
Milch kuitenkin vastusti He 219 ottamista sarjatuotantoon. Hänen mielestään
piti valmistaa vain jo käytössä olevia konetyyppejä, koska se oli hänen
mielestään taloudellisinta ja tarjosi parhaat mahdollisuudet pitää
Luftwaffen lukumääräinen vahvuus riittävän suurena.[vii]
Grrr…
taas yksi, joka ei ymmärtänyt laadun merkitystä ja onnistui viivyttämään
hyvän koneen sarjavalmistuksen aloittamista, kunnes oli liian myöhäistä.
Vaikka
saksalaiset joutuivat lentämään varsin huonolla yöhävittäjäkalustolla,
niin englantilaisten tappiot olivat varsin suuria.
”Bomber
Command menetti viisi kuukautta kestäneessä kiihkeimmässä hyökkäystoiminnassaan,
vuoden 1943 marraskuun alusta vuoden 1944 maaliskuun loppuun, yli tuhat konetta
saksalaisten yöhävittäjien alasampumina. Mainitusta konemäärästä, joka on
yhtäpitävä englantilaisten tilastojen kanssa ja joka oli todellisuudessa ehkä
suurempikin, ampuivat huomattavan osan Herrmanin Wilde Sau hävittäjät.
Wilde Sau
taktiikka, josta Kammhuber jo heinäkuussa 1943 totesi, että ”se on halpa,
mutta maksaa paljon verta”, alkoikin käydä saksalaisille itselleen yhä
tappiollisemmaksi.”[viii]
Niin, muka
säästettiin rahaa, mutta menetettiin hyviä lentäjiä, koneita, polttoainetta
(josta oli huutava pula) – ja hävittiin sota.
Oli
hilkulla
”Bomber
Commandin iskuvoima alkoi heikentyä, sillä lentokoneteollisuus enempää kuin
uusien miehistöjen koulutustoimintakaan eivät pystyneet enää korvaamaan
tappioita. - -
Saksalaisten
yöhävittäjien Berliinissä ja varsinkin Nürnbergissä aiheuttamat tappiot,
samoin kuin aluepommituksilla saavutettavan hyödyn kyseenalaisuus, herättivät
vastustusta massahyökkäysten jatkumista kohtaan.
Bomber
Command oli vuoden kuluessa suorittanut yli 75 000 konekohtaista lentoa
Saksassa oleviin tärkeimpiin kohteisiin ja menettänyt 2864 konetta sekä yli
20 000 miestä. Vastapainoksi oli pommitettu alun toista sataa neliökilometriä
maan tasalle ja tuhottu osittain 43 kaupunkia.
Kuitenkaan
ei saksalaisen moraali ollut luhistunut eikä heidän sotatarviketeollisuutensa
lamautunut, lupauksista huolimatta. Päinvastoin: saksalaisten hävittäjäkoneiden
tuotanto kasvoi vuosien 1943-1944 kiivaimpien pommitusten aikana.”[ix]
”Saksan yöhävittäjäase,
jonka toiminta varsinkin vuoden lopulla vaikeutui polttoainepulan vuoksi, ylti
kaikista vastoinkäymisistä huolimatta ennätystulokseen: yöhävittäjät
tekivät vuoden 1944 kuluessa 113 353 konekohtaista torjuntalentoa ja
ampuivat alas 2235 viholliskonetta.”[x]
”Saksan yöhävittäjäase,
joka viime vaiheissaan ehti kehittyä suihkuhävittäjineen ja
tutkavarustuksineen jo varsin lähelle 1960-luvun teknistä tasoa, oli neljä
vuotta ja yhdeksän kuukautta kestäneen toimintansa aikana ampunut alas 5729
viholliskonetta.”[xi]
Jossittelua
Tapahtuneessa
historiassa englantilaisten tappiot Saksan yöpommituksissa olivat lähes sietämättömän
suuret ja saavutukset tappioihin nähden vähäiset.
JOS
saksalaiset olisivat ottaneet ajoissa tuotantoon kunnollisen yöhävittäjän
– esimerkiksi He 219 – niin englantilaisten tappiot olisivat muodostuneet
sietämättömän suuriksi ja siten pommituksia olisi ollut pakko ainakin vähentää.
Se olisi puolestaan vähentänyt saksalaisten menetyksiä. Ehkäpä esimerkiksi
hirvittävää Dresdenin pommitusta ei olisi koskaan toteutettu – ei
sotilaskohteita, mutta hirmuiset siviiliuhrit.
Suomen
Ilmavoimien tunnuslause Qualitas Potentia Nostra (Laatu on voimamme) pitää
huomioida Ilmavoimien kalustohankinnoissa. Meillä ei voi olla määrällistä
ylivoimaa ryssiin nähden, mutta voi olla laadullinen ylivoima. Se pitää
hankkia.
[i]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 100
[ii]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivut 101-102
[iii]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 104
[iv]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 139
[v]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 140
[vi]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 140
[vii]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 140
[viii]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 164
[ix]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 165
[x]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 168
[xi]
Jaakko Hyvönen – Yöhävittäjät iskevät; 2012; sivu 174