Saksa
koulutti suomalaisista vapaaehtoisista Jääkäripataljoona 27:n. Se oli erittäin
merkittävä
apu Suomelle tulevaa Suomen ja Venäjän välillä käytyä Vapaussotaa
varten. Näistä jääkäreistä Suomi sai hyviä kouluttajia ja johtajia
armeijaansa.
”Vuonna
1916 oli jääkäriliike kasvanut laajaksi kansanliikkeeksi, jolla oli tuhansia
kannattajia kaikkialla maassa pohjoisten ja itäisten saloseutujen mökkejä myöten.
Ja saman vuoden lopussa seisoi Saksassa lähes kahteentuhanteen teräshahmoiseen
mieheen nouseva, kaikkia Suomen yhteiskuntakerroksia edustava, uljas jääkärien
joukko, Jääkäripataljoona 27, valmiina ajan tullen johtamaan kansaansa idän
valtaa vastaan.”[i]
Saksa
lähetti lisäksi merkittävän määrän aseita (lähinnä venäläisiä
sotasaalisaseita) Suomelle - sekin oli Vapaussodan alkuvaiheessa merkittävä
apu - jatkossahan Suomi sitten otti Venäjältä sotasaaliiksi valtavan määrän
erilaista aseistusta, joten myöhemmin se Saksan antama aseapu hukkui
sotasaaliin alle melko merkityksettömäksi.
”Suojeluskuntia
perustettiin näistä syistä yhä rivakammin joka puolelle maata mutta
varsinkin Pohjanmaalle ja Karjalaan. Niiden aseistus oli hyvin heikko, kunnes
Saksasta saatiin lokakuun lopussa 6 500 kivääriä ja 30 konekivääriä sekä
myöhemmin vähän lisää.”[ii]
”Saksa
ryhtyi sotatoimiin Itämerellä pohjoista kohden ja aloitti 5.3.1918 Ahvenanmaan
tukikohdan perustamisen. Kohta tämän jälkeen lähetettiin Suomeen kreivi von
der Goltzin johtama apuretkikunta.”[iii]
Mannerheim
oli varma siitä, että Suomi voittaa Vapaussodan ilman Saksan apua.
”»Eikö
olisi kunniakasta, jos saavuttaisimme voiton yksinomaan omien miesten avulla?»
ylipäällikkö kysyi. - Sitä ei kukaan halunnut kiistää.
»Mutta
siinä tapauksessa ei saa olla pienintäkään epäilyä siitä, että todella
myös voitamme», lausui Arajärvi. Senaattorien suhtautuminen Saksan aseapuun
riippui kerta kaikkiaan siitä, oliko sota voitettavissa omin voimin vai ei. Jos
todella pystyisimme voittamaan sodan, jos omat voimat riittivät siihen, niin
silloinhan ei tarvinnut hyväksyä vierasta apua.
Saadakseen
ehdottoman selon ylipäällikön mielipiteestä senaattori Renvall kysyi häneltä:
»Onko kenraali varma, että me selviydymme omin voimin?» »Olen siitä
ehdottoman varma», vastasi Mannerheim.
Mannerheimin
vastauksen luja varmuus teki senaattoreihin syvän vaikutuksen. Vaikka he olivat
tulleet päämajaan siinä mielessä, että taivuttavat ylipäällikön hyväksymään
Saksan avun, niin ennen pitkää he eivät olleet enää itsekään varmoja sen
välttämättömyydestä.”[iv]
Suomen
poliittinen johto pyysi vastoin Suomen armeijan ylipäällikkö Mannerheimin
tahtoa Saksalta myös joukkoja auttamaan eteläisen Suomen puhdistamisessa
vihollisista.
Mannerheim
aikoi ensin erota[v] tästä syystä, mutta jäi
kuitenkin virkaansa kun saksalaiset joukot alistettiin hänen komentoonsa.
”Mannerheim
tunsi Svinhufvudin ja Hjeltin myös loukanneen hänen arvovaltaansa. Kiistan
sovittamiseksi Saksan keisari suostui siihen, että apuretkikunta alistettaisiin
Suomen armeijan ylipäällikölle, ja senaatti ylensi Mannerheimin ratsuväenkenraaliksi.”[vi]
”Mannerheim
luopumatta periaatteellisesta (poliittisesta) käsityksestään ja alistuen
senaatin asiassa tekemään lopulliseen päätökseen nyt toivoi, että ne apujoukot, jotka hänen vastaväitteistään
huolimatta olivat tulossa, tulisivat sitten ajoissa. Eivät kai saksalaisten
joukkojen intervention onnettomat poliittiset seuraukset, kuten Mannerheim
ajatteli, tulleet siitä sen pahemmiksi, jos saksalaiset saapuivat kylliksi
ajoissa auttaakseen tehokkaasti Etelä-Suomen vapauttamista? On ilmeistä, että
viivyttely olisi käynyt kohtalokkaaksi, ennen muuta EteläSuomen
porvarilliselle ainekselle. Tämä huomautus ei mitenkään merkitse sitä,
etteikö Mannerheim olisi edelleen uskonut voivansa viedä vapautustyötä päätökseen
ilman saksalaisten apuakin.”[vii]
Saksalainen
kenraali Rudiger von der Goltzin johtama vajaa kevyt divisioona, jota kutsuttiin
Itämeren divisioonaksi, nousi maihin Hankoon 3-5.4.1918 ja eversti von
Brandensteinin kevyt prikaati Loviisaan.
Kenraali
von Goltzin divisioonan taisteluvahvuus oli 7 000 miestä ja 18 tykkiä.[viii]
Eversti
von Brandensteinin prikaatissa oli noin 2 000 miestä ja 8 tykkiä.[ix]
Kenraaliluutnantti
Reino Arimon tutkimuksessa on kerrottu joukoista ja niiden toiminnasta
yksityiskohtaisesti. Tarkat kokoonpanot ja vahvuudet.[x]
Saksa ja Suomi halusivat selvästi osoittaa, että Saksa tulee auttamaan Suomea Suomen ja Venäjän välisessä Vapaussodassa, siksi kenraali von Goltz esitti julistuksen Suomen kansalle:
”»Te olette hädässänne kutsuneet meitä. Me tulemme ystävinä teitä auttamaan taistelussanne murhaajajoukkioita vastaan, jotka tuhoavat järjestyksen, oikeuden ja vapauden. Meitä kutsuu ihmisyyden ääni! Me emme tule valloittajina, emmekä tahdo omaksemme ainoatakaan palasta teidän kallista kotimaatanne, emmekä tule sekaantumaan teidän sisäisiin puolueriitoihinne. Luottakaa siis meihin. Eteenpäin ihanan maanne vapautuksen puolesta!»
Saksalaisten
joukkojen johtaja Suomessa Kenraalimajuri Kreivi von der Goltz”[xi]
Hangon
satama katsottiin parhaaksi kohdaksi suorittaa ensimmäinen maihinnousu Suomen
mantereelle. Valintaan vaikuttivat mm. miinoitukset ja Venäjän laivaston päävoimien
sijainti.
”Hangon
satamassa olleet venäläiset pikkualukset joutuivat hyökkääjäin käsiin.
Kaksi sukellusvenettä oli saman kohtalon välttämiseksi pakko räjäyttää
ilmaan. Seuraavana aamuna Helsingistä lähti itään toinen laivasto-osasto,
jonka muodostivat taistelulaivat Respublika, Andrei Pervozvannyi, risteilijät
Oleg ja Bajan sekä kolme sukellusvenettä.”[xii]
Saksan
joukot Suomessa oli alistettu Suomen armeijan ylipäällikölle Mannerheimille.
Mannerheim piti tärkeänä, että saksalaiset valtaavat nopeasti Helsingin,
jotta punainen terrori jäisi mahdollisimman vähäiseksi.
”Saksalainen
Itämeren-divisioona, jonka taisteluvahvuus oli 7000 miestä ja 18 tykkiä, oli
noussut maihin Hangossa kohtaamatta minkäänlaista vastarintaa. Kun oli
olemassa vaara, että pääkaupungissa toimeenpantaisiin verilöylyjä ja
korvaamattomia taloudellisia ja kulttuuriarvoja hävitettäisiin, ohjasin Itämeren-divisioonan
sinne. Vastustajan kenttäarmeija pysytteli poissa, ja hiukan kahakoituaan
joidenkin pienempien osastojen kanssa saksalaiset 11. huhtikuuta olivat
Helsingin edustalla.
Heti
kun tieto saksalaisten tulosta oli ehtinyt pääkaupunkiin, olivat
kapinahallitus ja diktaattori-ylipäällikkö Manner esikuntineen paenneet
Viipuriin. Venäjän Itämeren-laivasto ja sen kiihkovallankumouksellinen
miehistö olivat saksalaisten kanssa 5. huhtikuuta tehdyn sopimuksen mukaisesti
lähteneet Helsingistä. Pääkaupunkia puolustamassa olivat niin ollen vain
punakaartit, jotka niiden oma johto oli jättänyt pulaan. 12. päivänä
saksalaiset tunkeutuivat Helsinkiin kaupungissa olevien suojeluskuntaosastojen
tukemina, ja 14. huhtikuuta oli valtaus saatu päätökseen. Kun saksalaisen
divisioonan huolto Helsingin kautta oli turvattu, se lähti 18. päivänä
etenemään pohjoiseen, lähimpänä tavoitteena Riihimäki.”[xiii]
”Saksalaisten operaatiota Helsingin valtaamiseksi oli kiirehtimässä kaupungissa vallitseva elintarvikepula, jopa suoranainen nälänhätä. Punainen kansanvaltuuskunta ei ollut saanut huoltoa toimimaan, semminkin kun koko maassa vallitsi pula, mikä johtui suureksi osaksi kesän 1917 maatalouslakoista. Pahimmin puutteesta joutuivat kärsimään tuhannet punaiset vangit, jotka saksalaiset heti luovuttivat suomalaisille valkoisille. v.d. Goltz kirjoittaa muistelmissaan, että hän pahimpaan hätään pyysi ja sai pääintendentiltä muutamia tonneja jauhoja väestölle jaettavaksi.”[xiv]
Prikaati
Brandenstein valtasi Lahden 19.4.1918.[xv]
”Kun
oli saatu aikaan puhelinyhteys Mikkeliin, soitti eversti von Brandenstein
ilmoittautuakseen minulle, ja minä onnittelin häntä siitä, että hän oli
raivannut itselleen tien Lahteen niin vähäisin voimin. Koska kaupunki oli myös
pidettävä ja lähestyvältä viholliselta suljettava tie itään, kysyin
everstiltä, uskoiko hän voivansa ilman apuvoimia pitää puoliaan tulevia läpimurtoyrityksiä
vastaan. Vastaus oli myöntävä. Levottomana siitä, että epätasainen
taistelu ehkä kävisi prikaatille ylivoimaiseksi, uudistin kysymykseni samana
iltana, mutta eversti von Brandenstein ei ollut muuttanut mieltä. Hän pitikin
puolensa, vaikka oli viikkoa myöhemmin lujilla.”[xvi]
”Kenraalimajuri
von der Goltz, joka prikaatin vahvuisin voimin oli ottanut haltuunsa Riihimäen
rautatiesolmun, sai käskyn edetä Hämeenlinnaan. -- 26. huhtikuuta he
valtasivat Hämeenlinnan. Seuraavana päivänä kaupunkiin tuli yksi Uudenmaan
rakuunarykmentin eskadroona, ja silloin länsiarmeija sai toisen yhteytensä
saksalaisiin. Tällöin oli suurin osa vetäytymässä olevia vihollisvoimia jo
sivuuttanut Hämeenlinnan ja eri suunnilta virtaavat rivistöt olivat, kuten
olin olettanutkin, lopulta kokoontuneet Lahden länsipuolelle.”[xvii]
”Kun
perääntyvät vihollismassat ennen pitkää olivat joutumassa yhä ahtaammalle
Lahden ja Lammin välisellä alueella, oli varustauduttava torjumaan rajuja läpimurtautumisyrityksiä
myös pohjoiseen suuntaan. Annoin sen vuoksi käskyn, että kenraalimajuri
Linderin päävoimat oli keskitettävä länsiarmeijan vasemmalle siivelle. --
Tehtyään joukon tuloksettomia ulosmurtautumisyrityksiä kapinalliset eivät
voineet muuta kuin todeta, ettei saartorenkaasta enää ollut pääsyä.
Pohjoisesta tunkeutuivat länsiarmeijan joukot, lännestä ja etelästä Itämeren
divisioona, ja idässä tien sulki von Brandensteinin urhea prikaati. Yötä päivää
yrittivät saarretut murtautua ulos. Vaikka he osoittivat epätoivoista
kuolemanhalveksuntaa, olivat heidän
yrityksensä tuomitut epäonnistumaan, sillä ne olivat erillisiä ja vailla
yhtenäistä johtoa. -- Arvokkain sotasaalis olivat 50 tykkiä ja 200 konekivääriä.”[xviii]
”Saksan
arvovaltaisin vastustaja maassamme oli armeijan ylipäällikkö Gustaf
Mannerheim. Hänellä ei maailmaa nähneenä miehenä ollut harhakuvitelmia
Saksan avun taustasta eikä siitä johtuvaa sympatiaa saksalaisia kohtaan. Hän
suhtautui heihin korrektin tunteettomasti eikä pitänyt tukeutumista Saksaan
silloisessa tilanteessa viisaana. Järjestäessään Helsingissä toukokuun 16.
päivänä pidetyn suuren paraatin, jossa ei ollut mukana yhtään saksalaisia
komppaniaa, Mannerheim halusi muistuttaa pääkaupunkilaisille, mikä armeija
oli voittanut vapaussodan ja kuka sitä oli johtanut.”[xix]
Anglofiili
Mannerheim erosi
pian Vapaussodan päättymisen jälkeen ja matkusti ulkomaille hankkimaan
Suomelle tukea mm. Englannilta, Ranskalta ja Ruotsilta.
Vapaussodan
jälkeen saksalaiset antoivat koulutusapua Suomen armeijalle.[xx]
Heidän toimestaan tiedusteltiin myös puolustuslinjan paikkaa Karjalan
Kannakselle.
Saksan
hävittyä Ensimmäisen
Maailmansodan sen joukot poistuivat Suomesta.
Saksalaisten
poistuttua maasta, ja Mannerheimin tullessa Suomen valtiohoitajaksi, Suomessa
alkoi Englannin ja Ranskan ”valtakausi”. Englantilaiset asiantuntijat
rakensivat Suomelle laivastoa (mm. kaksi panssarilaivaa) ja ilmavoimia (Blenheim-pommikoneet).
Ranskalaiset asiantuntijat ajoivat Karjalan kannakselle linnoituslinjaa.
Esiintyi
jopa saksalaisvastaisuutta,
joka taas johti siihen, että Saksan valtakunnankansleri Adolf Hitler
vihoissaan ”antoi” Suomen Venäjälle. Molotov-Ribbentrop-sopimus
ja sen salainen lisäpöytäkirja.
[i] Eero Kuussaari, Vapaustaistelujen teillä, 1957, sivu 38
[ii] Pentti Virrankoski, Suomen historia 2, 2001, sivu 718
[iii] Eero Kuussaari, Vapaustaistelujen teillä, 1957, sivu 47
[iv] Erik Heinrichs, Mannerheim Suomen kohtaloissa I, 1957, sivu 85
[v] G. Mannerheim, Muistelmat, Osa I, 1951, sivu 297
[vi] Pentti Virrankoski, Suomen historia 2, 2001, sivu 739
[vii] Erik Heinrichs, Mannerheim Suomen kohtaloissa I, 1957, sivu 93
[viii] G. Mannerheim, Muistelmat, Osa I, 1951, sivu 328
[ix] G. Mannerheim, Muistelmat, Osa I, 1951, sivu 329
[x] R. Arimo, Saksalaisten sotilaallinen toiminta Suomessa 1918, 1991, sivut 22-24
[xi] Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi I, 1967, sivu 258
[xii] Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi I, 1967, sivu 283
[xiii] G. Mannerheim, Muistelmat, Osa I, 1951, sivu 328
[xiv] R. Arimo, Saksalaisten sotilaallinen toiminta Suomessa 1918, 1991, sivu 59
[xv] G. Mannerheim, Muistelmat, Osa I, 1951, sivu 329
[xvi] G. Mannerheim, Muistelmat, Osa I, 1951, sivu 332
[xvii] G. Mannerheim, Muistelmat, Osa I, 1951, sivu 332
[xviii] G. Mannerheim, Muistelmat, Osa I, 1951, sivut 332-333
[xix] Pentti Virrankoski, Suomen historia 2, 2001, sivu 755
[xx] R. Arimo, Saksalaisten sotilaallinen toiminta Suomessa 1918, 1991, sivut 178...