Suomi
saavutti Jatkosodassa
suurenmoiset torjuntavoitot – Venäjä ei saanut valloitettua Suomea kovasta
yrityksestä huolimatta.
Kun Suomen
ainoa mahdollinen auttaja, esimerkiksi viljatoimituksin, Saksa näytti häviävän
sodan, niin Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto katsoi parhaaksi tehdä
aselepo ja rauhansopimus Venäjän kanssa. Rauha oli kova, piti luovuttaa Venäjälle
alueita, joita se ei ollut kyennyt sotilaallisesti valloittamaan – ja vielä
maksaa sodan aloittaneelle
ja sotaan syylliselle Venäjälle epäoikeudenmukaisesti sotakorvauksia.
Jatkosota
Venäjää vastaan oli käytännössä loppunut vuoden 1944 syyskuussa. Suomessa
olivat vallassa laillisesti valitut Eduskunta, Tasavallan Presidentti ja
Hallitus.
Kaikki
hyvin? Pitkä ja raskas sota oli takana, rakennetaan yhdessä Suomi kovalla työllä
entistä ehommaksi?
Niin
olisikin teoriassa voitu tehdä. Kommunistit eivät kuitenkaan halunneet entistä
ehompaa Suomea, vaan kommunistisen Suomen, joka olisi osa Venäjää
(silloiselta nimeltään Neuvostoliitto).
Kommunistien
kannatus oli Suomessa hyvin alhainen. Tavallisissa demokraattisissa vaaleissa
kommunisteilla ei ollut vähäisintäkään mahdollisuutta päästä valtaan
Suomessa. Mikä neuvoksi?
Kommunistit
(oikeammin osa demareista) olivat Suomen ja Venäjän välillä käydyn Vapaussodan
yhteydessä jo kokeilleet päästä valtaan aseellisen kapinan avulla vuonna
1918. Se oli epäonnistunut, vaikka Venäjä
aseisti kapinalliset ja Venäjän joukot auttoivat kapinallisia. Vuoden 1944
syksyllä aseellinen kommunistien kapina Suomen laillista hallitusta vastaan oli
tuomittu epäonnistumaan – piti keksiä jotakin muuta.
Suomessa
oli vahva Valtiollinen poliisi, joka toimi Suomen itsenäisyyden ja
hallitusmuodon säilymisen puolesta. Se piti saada kokonaan kommunistien käsiin,
jotta se ei toimisi vallankaappausta haluavia kommunisteja vastaan vaan
kommunistien puolesta Suomea vastaan. Toki paljon muutakin, mutta ensin Valposta
piti tehdä punainen Valpo.
Jotta
Valposta voitaisiin tehdä punainen Valpo, niin kommunistien piti saada oma
miehensä mm. sisäministeriksi. Tämä onnistui vuoden 1945 eduskuntavaalien jälkeen
kun sisäministeriksi nimitettiin Yrjö Leino.
”Äärivasemmiston
ministerien tärkeimpänä työnä oli yhteiskunnan rakenteiden puhdistaminen
siihenastisista päättäjistä ja toimijoista. Tehokkaimmin tähän tehtävään
kävi käsiksi huhtikuussa 1945 sisäministeriksi nimitetty Yrjö Leino, joka
erittäin lyhyessä ajassa miehitti kommunistien siihen saakka Ohranaksi
kutsuman Valtiollisen poliisin omilla aatetovereillaan. Lähes samalla tavoin
tapahtui Liikkuvassa poliisissa. Tämä oli mahdollista siksi, että näiden
organisaatioiden työntekijät eivät olleet virkasuhteessa valtioon vaan
toimenhaltijoita, joita ei koskenut virkamiehen erottamattomuus. Painostamalla
ja estottomasti erottamalla lähes kaikki näiden organisaatioiden vanhat työntekijät
saatiin jättämään paikkansa «demokraattisten
ainesten«
täytettäväksi. Näin tapahtui siitä huolimatta, ettei useimmilla nimitetyillä
uusilla kasvoilla suinkaan ollut enempää muodollista kuin asiallistakaan pätevyyttä
tehtäviin, joita he ryhtyivät hoitamaan.”[i]
”Hän [sisäministeri
Leino - jpu] toi valtioneuvostoon 19.5. yhdessä vaimonsa Hertan kanssa
ideoimansa nimityspaketin. Hän esitti puolueneuvoston kannan mukaisesti
kansanedustaja Aimo Aaltosen nimittämistä Valpon ylimääräiseksi apulaispäälliköksi
ja toista maanpetoksesta tuomittua kommunistia, toimittaja Veikko Sippolaa
avainpaikalle valvontatoimiston vt. apulaisosastopäälliköksi (asiallisesti
toimistopäälliköksi). Ainoastaan kauppa- ja teollisuusministeri Åke Gartz
esitti valtioneuvoston istunnossa epäilyksiä kahden kommunistin nimittämisestä
Valpon avainpaikoille. Vasemmistoministerit kannattivat Leinon esitystä, ja
erityisesti kommunisteja järjestelmällisesti myötäillyt [oikeusministeri -
jpu] Kekkonen oli sitä mieltä, että kaksi kommunistia sopii hyvin Valpon
palvelukseen etenkin, kun sotarikollisasiaa ei ollut Kekkosen mielestä hoidettu
valtakunnan edun vaatimalla tavalla.”[ii]
”Aaltosen ja tovereiden nimityksillä
sotarikosasian hoitamista vauhdittaa halunnut oikeusministeri Kekkonen oli
aiemminkin puuttunut sotarikollisten tuomitsemiseen. Hän oli valvontakomissiota
tyydyttääkseen jo tammikuussa lähettänyt oikeusministerinä oikeusistuimille
kiertokirjeen vaatien langetettuja kovempien tuomioiden antamista
sotarikosasioissa. Kysymyksessä oli tietenkin melko räikeä puuttuminen
oikeusistuinten riippumattomuuteen, jollaista olisi normaalioloissa käsitelty
virka-aseman väärinkäyttönä.”[iii]
”Leino
muutti asetusta jo toukokuussa 1945. Luotettavuutta ja henkilökohtaisten
ominaisuuksiensa puolesta poliisitoimeen sopivuutta ei enää vaadittu. Eri tehtäviin
edellytetyt tutkinnot tosin lueteltiin edelleen, mutta kaikki vaatimukset
vesitettiin yhdellä lauseella: «Edellä
mainitusta huolimatta voi kuitenkin valtioneuvosto nimittää valtiollisen
poliisin toimeen henkilön, joka ei täytä tässä pykälässä säädettyjä
kelpoisuusvaatimuksia.«
Vesityksestä
huolimatta asetukseen jäi Leinon kannalta olennainen puute. Leino oli nimittäin
alun perin esittänyt, että sisäministeriöllä olisi oikeus nimittää
kelpoisuusvaatimukset täyttämättömiä toimenhaltijoita Valpoon, mutta
asetuksen vahvistanut Mannerheim oli muuttanut sisäministeriön tilalle
valtioneuvoston. Tästä ongelmasta päästiin yksinkertaisesti siten, että
Valpon sisällä tehtiin nimityksiä asetuksen määräyksistä välittämättä.
Niinpä vuosina 1945-1948 Valpossa tehtiin 12 väärin perustein tapahtunutta päällikkönimitystä,
32 kuulustelijaa ja esittelijää nimitettiin väärin perustein ja kahdeksan
ylietsivääkin sai nimityksensä vastoin asetuksen määräyksiä. Niinpä
Valpon päällikkötason henkilöstöstä epäpäteviä oli vuoden 1947 lopussa
85 prosenttia, esittelijöistä ja kuulustelijoista 83,8 prosenttia sekä
ylietsivistä 67 prosenttia."[iv]
Leinon
ministerikaudella Valpon palvelukseen otettiin:
-
37 poliittisista
rikoksista vankilaan tuomittua;
-
17
sotilasrikoksista rangaistukseen tuomittua;
-
22 ei
poliittisista rikoksista, kuten kavalluksesta, petoksesta, yms. tuomittua.
Esimerkiksi
ylimääräiseksi etsiväksi 23.12.1945 määrätyllä Ahti Pellervo Takatalolla
oli upea ansioluettelo: tuomittu maanpetoksesta, yllytyksestä törkeään
varkauteen, kahdesta yllytyksestä törkeään varkauteen, varkaudesta, erittäin
raskauttavien asianhaarojen vallitessa tehdystä varkaudesta, kahdeksasta törkeästä
varkaudesta, yksinteon tehdystä murhayrityksestä ja virkamiehen väkivaltaisesta
vastustamisesta, ampuma-aseen ja ampumatarvikkeiden luvattomasta hallussapidosta
ja valtiopetoksen valmistelusta elinkautiseksi kuritushuoneeseen sekä menettämään
kansalaisluottamuksensa ainiaaksi.[v]
Valtiollisen
poliisin päällikkönä Jatkosodan aikana 1941stä kevättalveen 1944 toiminut
Arne Anthoni oli toimikautenaan pistänyt Suomelle vaarallisia kommunisteja
turvasäilöön – kuten oli Suomen etu.
Kun
kommunisti Leino pääsi sisäministeriksi, niin hän kosti heti Anthonille sen,
että tämä oli hoitanut tunnollisesti tehtävänsä sodan aikana.
”Ensimmäinen
Yrjö Leinon ministerikaudella turvasäilöön määrätty oli Valtiollisen
poliisin sodanaikainen päällikkö varatuomari Arno Anthoni. Hänet suljettiin
vankilaan 4.5.1945. Leino siis kosti heti, kun hänelle tarjoutui siihen
mahdollisuus.”[vi]
”Kun mitään
aihetta Anthonia vastaan esitetylle syytteelle ei löydetty, Brusiin esitti
lokakuun lopussa tämän vapauttamista turvasäilöstä. Hänet oli määrä
valtioneuvoston päätöksellä vapauttaa 24.1.1946.”[vii]
”Brusiinin
vapauttamisesitys ja rouva Anthonin kantelu eivät johtaneetkaan tulokseen, vaan
asia sai omituisen käänteen. Valtioneuvosto päätti ilmoittaa Anthonin
vapauttamisesta oikeusministeriölle, ja oikeusministeri Kekkonen määräsi samana päivänä, kun Anthoni olisi vapautunut,
että tämä oli edelleen pidettävä Helsingin keskusvankilassa. Kekkosen määräystä
ei perusteltu juridisesti eikä muutenkaan, eikä oikeusministerillä ollut mitään
kunnollista perustetta Anthonin jatkuvalle vapaudenriistolle.”[viii]
”Anthonin
turvasäilössä pitämiseen kiinnitettiin huomiota eduskunnassakin. Edustaja
Arvo Salminen totesi eduskunnassa joulukuussa 1945, ettei Anthoni ollut
uudistetuista pyynnöistä huolimatta saanut terveydentilansa vaatimaa lääkärinhoitoa,
kun sisäministeri Leino ei ollut siihen suostunut.”[ix]
Lopulta
hovioikeus hylkäsi Arne Anthonia vastaan esitetyt syytteet. Jo oikeuskäsittelyn
aikana hovioikeus laski pidätetyn Anthonin vapaaksi marraskuussa 1947. Leino ja
Kekkonen olivat saaneet kiusattua syytöntä Anthonia noin kaksi ja puoli vuotta
vankilassa ilman vangeille laissa määrättyjä oikeuksia. Valtio joutui
maksamaan Anthonille korvauksia aiheettomasta pidätettynä olemisesta ja
terveytensä turvasäilössä menettämisestä.[x]
Puolustusvoimat
olivat luonnollisesti lojaalit Suomen hallitusmuodolle ja valmiit pistämään
tarvittaessa kommunistit matalaksi, jos ne yrittäisivät taas aseellista
kapinaa. Siksi puolustusvoimat piti puhdistaa ”fasisteista” ja saada
”demokraatteja” (kommunisteja) tilalle. Helpommin sanottu kuin tehty. Ei
kommunisteilla ollut tarjota päteviä upseereita virassa olevien tilalle. Osa
kommunisteista oli toki saanut Venäjällä punaupseerikoulutuksen, mutta se ei
oikein käynyt meriitiksi Suomen puolustusvoimien virkoihin.
Kun
sissisotaan varautuminen aseiden hajavarastoinnin muodossa tuli julki, niin se
oli kuin Taivaan lahja kommunisteille ja Kekkoselle. Nyt oli olemassa tekosyy
laittomiin turvasäilöön pistämisiin määräämättömäksi ajaksi. Olipa
kenraali tai sotamies, syyllinen tai syytön, sinne vaan tiilenpäitä lukemaan.
Asekätkijät eivät syyllistyneet mihinkään voimassa olevan lain rikkomiseen,
vaan vain valmistautuivat puolustamaan tarvittaessa Suomea. Niinpä säädettiin
länsimaisen oikeusjärjestyksen vastainen takautuva laki heidän
tuomitsemisekseen.
”Oikeusministeri
Kekkonen piti 5.10.1945 radiopuheen, jossa hän tuomitsi jyrkästi asekätkennän
vaarallisena seikkailuna ja piti sitä kokonaisuudessaan suurimpana
onnettomuutena koko maalle. Samalla Kekkonen lupasi asekätkennän johtajille
ankaria rangaistuksia, vaikka tuomiovallan tai edes lainsäädäntövallan ei
pitänyt tuolloinkaan kuulua oikeusministerille. Kekkonen myös kehotti kaikkia
suomalaisia auttamaan viranomaisia asekätkentäjutun tutkinnassa. Ilmiantoja
siis kaivattiin. Oikeusministerin radiopuheet olivat tarpeen hänen uuden sodanjälkeisen
poliittisen orientaationsa uskottavuuden varmistamiseksi. Kenraali Airo, jonka
Kekkonen pyrki radiossa todistamaan asekätkentään syylliseksi, tiedusteli
kuulustelijoiltaan mitä tekemistä Kekkosella oli asekätköjutun kanssa.”[xi]
”Kun
kuulusteluja pidettiin kovin harvakseltaan, ilmiselvänä tarkoituksena oli
pidentää eräiden pidätettyjen ja turvasäilöläisten eristämistä niin
pitkälle kuin mahdollista, jotta asekätkentälaki saataisiin voimaan.
Esimerkiksi kenraali Airo oli pidätyksensä jälkeen kahdeksan kuukautta
milloin Valpon vankilassa, milloin Helsingin keskusvankilassa niin, ettei häntä
kuulusteltu kertaakaan. - - pidätys ei jatkunut sen vuoksi, että siihen olisi
todettu olevan syytä, vaan päinvastoin juuri sen vuoksi, että mitään syytä
ei todettu.”[xii]
”- -
selvitettiin sitä, paljonko henkilöitä oli sodan jälkeen ollut aiheettomasti
pidätettynä ja turvasäilössä. Kävi ilmi, että pelkästään asekätkentäjutun
takia vapautensa menettäneitä oli lähes puolitoista tuhatta. - - Muun
poliittisen syyn kuin asekätkennän takia oli ilman vastaavia rangaistuspäätöksiä
vapautensa menettänyt suunnilleen yhtä moni kuin asekätkennän takiakin.”[xiii]
”Paasikiven
heti välirauhansopimuksen jälkeen kommunisteja kohtaan osoittama hyväuskoisuus
alkoi olla tiessään viimeistään kevääseen 1947 mennessä. Tästä kertoo
mm. hänen purkauksensa pääministeri Pekkalalle [kommunisti -
jpu] huhtikuussa: «Mutta yleinen mielipide on, että kommunistit ovat saaneet
liian suuren vallan. He tahtovat määrätä kaikista asioista ja hallita maata.
Sitä yleisesti pelätään, koska epäillään, että kommunistit eivät ole isänmaallisia,
vaan ajavat venäläisten asioita eikä Suomen. - - «
Pekkalankin oli myönnettävä ilmiselvät
tosiasiat. - - Edellisen vuosikymmenen puoluekoulutuksen vaikutukset tuntuivat
niin selvästi, ja Paasikiven olikin toivottava, että kommunistit tulisivat
suomalaisiksi patriooteiksi eivätkä
olisi suomea puhuvia venäläisiä.”[xiv]
Kommunistit
hävisivät vuoden 1948 eduskuntavaalit – kansa sai tarpeekseen kommunistien
vehkeilyistä ja laittomuuksista. Tasavallan Presidentti Paasikivikin oli jo
saanut tarpeekseen kommunisteista. Niinpä Paasikivi nimitti SDPn K.-A.
Fagerholmin vähemmistöhallituksen.
”Varsin
pian hallituksen nimittämisen jälkeen eräät maalaisliiton poliitikot –
Kekkonen, «kiero
mies«,
kuten Paasikivi totesi, luonnollisesti heidän mukanaan – Hella Wuolijoki ja
Neuvostoliiton lähetystön edustajat pitivät palavereja «lausuen epäystävällisiä sanoja hallituksesta«
ja keskustellen siitä, miten hallitus voitaisiin panna eduskunnassa koetukselle
ja laajentaa sen pohjaa. Paasikivi oli varma, että [kommunisti - jpu] Wuolijoki
oli järjestänyt tilaisuuden yhdessä venäläisten kanssa hallituksen
kaatamiseksi. Ystävät alkoivat lopullisesti seuloutua vihollisista. Siinä kun
Kremlissä suhtauduttiin kielteisesti sosiaalidemokraatti Fagerholmiin, siellä
luonnehdittiin Kekkosta viisaaksi, ovelaksi ja järkeväksi poliitikoksi.”[xv]
”Urho
Kekkonen oli syksystä 1944 lähtien tehnyt hartiavoimin töitä Neuvostoliiton
ja samalla suomalaisten kommunistien luottamukseen saavuttaakseen. Kuten mm.
Lasse Lehtinen on tutkimuksessaan osoittanut, hän oli ensimmäisiä
porvarillisiin puolueisiin lukeutuneita poliitikkoja, joihin valvontakomissio
syksyllä 1944 oli ottanut yhteyttä. Hän alkoi heti hyödyntää sittemmin
yleistynyttä kotiryssä-käytäntöä saavuttaen hämmästyttävän nopeasti
komission tiedustelumiesten luottamuksen. - -
Huolimatta
määrätietoisesta nöyristelystä kesti pitkään ennen kuin Kekkonen saavutti
haluamansa luottamuksen. - - Samoihin aikoihin Hella Wuolijoki oli ehdottanut
Kekkosta pääministeriksi sillä perusteella, että Kekkonen tottelee
kommunisteja ja venäläisiä.”[xvi]
”Hallituksen
ulkopuolelle jäämisen katastrofitunnelmissa SKP vietti 30-vuotisjuhlaansa
elokuun lopussa. Juhlapuheen piti Ville Pessi, jonka julkaistusta puheesta
Paasikivi poimi maininnan siitä, miten uudet kansandemokratiat kuten Puola ja
Tshekkoslovakia olivat osoittaneet kommunismi voitavan panna toimeen muullakin
tavoin kuin «klassillisella«
vallankumouksella, jota bolshevikkien Venäjällä käytettiin. Tämä oli
Pessin mukaan myös Suomen kommunistien päämäärä.”[xvii]
”Pääministeri Urho Kekkonen piti kansalle radiopuheen Stalinin kuoleman johdosta. Puheessaan Suomen pääministeri luonnehti edesmennyttä Stalinia nerokkaaksi ja menestykselliseksi johtajaksi, joka laajakatseisena persoonana oli arvostanut niin suuria kuin pieniäkin kansoja, sekä väitti, että «generalissimus Stalinilla oli erityistä henkilökohtaista kiintymystä ja ystävyyttä Suomeen«. Asemaansa Kremlissä varjelemaan pyrkinyt Kekkonen vakuutti – epäilemättä vastoin parempaa tietoaan – myös suomalaisten tuntevan vilpitöntä surua Stalinin poismenon johdosta.”[xviii]
[i]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 81
[ii]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 83
[iii]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 83
[iv]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivut 92-93
[v]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 93
[vi]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 168
[vii]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 171
[viii]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 171
[ix]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 172
[x]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivut
172-173
[xi]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 133
[xii]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 185
[xiii]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 188
[xiv]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 305
[xv]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 344
[xvi]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 376
[xvii]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivut
344-345
[xviii]
Mikko Uola – Unelma kommunistisesta Suomesta 1944-1953; 2013; sivu 400