Välirauha - ”Pitkä odotus kuolemansellissä”[i]
Tuula Hölttä
- Juhani Putkinen
Lisätty viitteet XXII ja XXIII 29.8.2007, XXIV-XXVI 22.10.2007, lisäys joukkojen keskityksestä 29.2.2008, linkkejä 29.4.2008 Juhani Putkinen
Venäjän
hyökkäysaikomus Suomen suunnalla perustui yleisesikunnan suunnitelmaan
27.11.1940. Kyseistä suunnitelmaa täydennettiin toukokuussa 1941. Venäjän hyökkäyssuunnitelmaa
käsitellään laajemmin täällä
ja aikomusta hyökätä täällä.
Useat
tahot myöntävät Venäjän aikoneen hyökätä länteen, mutta selittävät
Venäjän joukkojen hyökkäysvalmistelut valmistautumiseksi ”ehkäisy- tai
vastahyökkäykseen”.
Näiden
tahojen mukaisesti toukokuussa 15.5.1941 päivätyn yleissuunnitelman
tarkoituksena oli ehkäistä Saksan yllätyshyökkäys ja tuhota Saksan armeija,
ettei Saksan ylin johto saa missään olosuhteissa sodan aloitetta käsiinsä.
Tuon suunnitelman mukaan ”Vihollisen laajenemismahdollisuudet ehkäistään hyökkäämällä
Saksan armeijan kimppuun, kun se on vasta ryhmittymässä, eikä sillä ole vielä
ollut mahdollisuutta organisoida rintamalinjojaan ja saada aikaan joukkojensa
yhteisvaikutusta.” Puolustukselliseksi sanotun suunnitelman ensimmäinen
periaate oli, ettei vihollisen sallita hyökätä alueelle, tapahtukoon se
sitten maasta tai ilmasta.
Suunnitelman
painopistealue oli ns. Lvovin mutka miehitetyn Puolan alueella, mutta
suunnitelma kattoi koko Venäjän länsirintaman.
Operatiiviset käskyt suunnitelman toimeenpanemisesta ja joukkojen
keskittämisestä Venäjän länsirajalle annettiin Leningradin sotilaspiiriin
14.5.41.
Noiden
käskyjen mukaan joukkojen organisointi oli aloitettava 25.-30.5., ja
organisoinnille oli varattu aikaa 25-30 päivää. Tämän jälkeen joukkojen
tuli olla valmiina siirtymään ratkaisevaan hyökkäykseen, jonka syvyys olisi
250-300 km.[ii]
Miettikääpä mitä Suomesta olisi jäänyt jäljelle tämän 300 km syvän
”ehkäisyhyökkäyksen” jäljiltä. Edellisessä ”ehkäisyhyökkäyksessä”,
eli Talvisodassa
Suomen raja oli jo siirtynyt uhkaavasti länteen. Sitäkin kannattaa miettiä
miksi ihmeessä Venäjän joukot olisivat sitten pysähtyneet sen 300 km
etenemisen jälkeen sen kummemmin Suomen kuin Saksankaan suunnalla?
Suunnitelmassa
hyökkäysaluetta ei myöskään rajattu, joten hyökkäys oli mahdollista käynnistää
koko Venäjän länsirajan pituudelta riippumatta siitä missä sotatoimet
alkoivat.
Tähän
hyökkäykseen myös Suomen oli varauduttava.
”Talvisota
1939-1940 jätti Suomen itsenäiseksi, mutta hoippumaan kuilun partaalle. Sen
talouden, jota sota oli järkyttänyt, oli kestettävä 400 000
siirtolaisen paino Neuvostoliitolle luovutetulta alueelta.
Strategisesti
[Moskovan - th] rauhansopimus loi edulliset olosuhteet Neuvostoliiton uudelle hyökkäykselle.
Etelässä raja työntyi luoteeseen, pois Karjalan kannakselta ja Laatokalta,
jossa suomalaisten oli onnistunut tehdä lujinta vastarintaa. Sallan haltuun
saaminen ympäristöineen antoi Neuvostoliitolle ponnahduslaudan Suomen ”vyötärön”
katkaisuun hyökkäyksellä Pohjanlahden perukkaan; rata, joka Suomen oli pakko
rakentaa rauhanehtojen mukaisesti Kemijärveltä Sallaan (Kuolajärvelle) –
kun taas Neuvostoliitto täydensi rataa yhdistämällä sen Kantalahteen
Muurmannin radan varteen -, tulisi helpottamaan joko Neuvostoliiton
sotilaallisia operaatioita tai taloudellista hivuttautumista Pohjois-Suomeen.
Pohjoisessa
mahdollistutti Kalastajasaarennon länsiosan haltuun saaminen Petsamon väylän
täydellisen valvonnan, samalla kun Hangon luovuttaminen Neuvostoliitolle antoi
sille etelässä laivastotukikohdan ja lujan jalansijan mantereella Suomen sydämessä,
Helsingin länsipuolella. Saksalaisten suorittama Norjan miehitys täydensi
Suomen fyysisen eristämisen ja teki lopun sellaisistakin vaatimattomista länsivaltojen
väliintulon mahdollisuuksista, jotka olivat olemassa Talvisodan aikana.”[iii]
Hans
Metzger Sallan radasta: "ei ollut epäilystäkään, että uuden radan
rakentamisella Neuvostoliitto tavoitteli puhtaasti sotilaallisia päämääriä
Suomea, Ruotsia ja Saksaa vastaan."[xxv]
Josif
Stalin oli
tyytyväinen Talvisodan lopputulokseen koska nyt Venäjä kykeni uhkaamaan
Suomen ”elintärkeitä keskuksia”. Suora lainaus: ”Nyt Helsingin uhka
toteutuu kahdelta suunnalta, Viipuri ja Hanko.”[iv]
Rauhansopimuksen
jälkeen Venäjä esitti Suomelle yhä kasvavia vaatimuksia:
-
2.6.40 vaatimuksen kaikkien Karjalasta ja Hankoniemeltä pois siirrettyjen
valtiollisten ja yksityisten laitosten palauttamisesta nyt Venäjän hallussa
oleville alueille;
-
23.6.40 Petsamon nikkelikaivoksen toimilupa oli siirrettävä Venäjälle;
-
27.6.40 Ahvenanmaa oli
demilitarisoitava tai varustettava yhdessä Venäjän kanssa;
-
8.7.40 Moskovan rauhansopimukseen kuulumaton Venäjän joukkojen
kauttakulkuoikeus rajalta Hankoniemelle.
Sen
jälkeen kun Venäjä oli miehittänyt Baltian maat, Venäjän joukkojen
kuljetukset ja siirrot Suomenlahdella lisääntyivät, ja kun Hangon
tukikohtaankin kuljetettiin jatkuvasti lisää joukkoja, Suomen pelättiin
olevan seuraavana miehitysvuorossa Baltian maiden jälkeen. Samanaikaisesti
todettiin runsaasti Venäjän koneiden suorittamia alueloukkauksia, ja 14.6.1940
Venäjä ampui alas säännöllisellä reittilennolla Tallinnasta Helsinkiin
matkalla olleen matkustajakone Kalevan.[v]
”Taloudellinen
tilanne oli kriitillinen, ja avoimen selkkauksen vaara oli uhkaamassa. Tammikuun
lopussa 1941 saimme venäläisten joukkojen liikehtimisestä rajoillamme niin hälyttäviä
varoituksia, että osittaista liikekannallepanoa koskevan käskyn antaminen oli
aivan hiuskarvan varassa.
Venäläisten syksyllä 1939 aloittamat rautatierakennustyömaat jatkuivat ripeästi. Tärkeimmät rataosat Petroskoi-Suojärvi, Louhi-Kiestinki ja Rutši-Salla saatiin valmiiksi muutamassa kuukaudessa. Pelkästään viimeksi mainitulle ratatyömaalle oli sijoitettu noin 100 000 pakkotyöläistä. Näitä rautateitä täydensi viisitoista strategista maantietä. Noin kaksisataa kilometriä leveällä rajantakaisella alueella oli tekeillä lentokenttiä, joiden lukumäärä myöhemmin todettiin niin suureksi kuin 90:ksi.”[vi]
Venäjän oikeudettomista vaatimuksista Suomelle artikkeli täällä.
Suomi
oli joutunut kohtaamaan ylivoimaisen vihollisen raskaassa Talvisodassa yksin.
Nyt se seisoi sodan heikentämänä yhtä yksin yhä kasvavien Venäjän
vaatimusten edessä. Oli selvää, ettei Suomi selviytyisi, jos se joutuisi
uudestaan selkkaukseen Venäjän kanssa, ja elokuussa 1940 Suomi kääntyi
Saksan puoleen saadakseen aseapua oman puolustuksensa vahvistamiseen.
”Neuvottelujen
lopputuloksena Suomi sai luvan ostaa Saksasta sotatarvikkeita, ja 12.9.40
sotilasasiakirjana ja 22.9.40 diplomaattisena asiakirjana solmittujen sopimusten
mukaisesti Suomen hallitus salli ”Saksan valtakunnanhallituksen pyynnöstä
sotatarvikkeiden ja niitä seuraavan miehistön kauttakuljetuksen Itämeren
pohjoisista satamista Rovaniemen kautta Pohjoisen Jäämeren tietä pitkin
Kirkkoniemeen Pohjois-Norjassa.” Sopimus
noudatteli sanamuodoltaan Neuvostoliiton omille joukoilleen heinäkuussa
vaatimaa kauttakulkuoikeussopimusta.
Kun
Saksan ja Neuvostoliiton välillä oli jo aiemmin päästy sopimukseen Petsamon
nikkelin tuotannon jakamisesta Saksan ja Neuvostoliiton kesken siten, että
neuvostohallitus saisi 40% vuoden -40 tuotannosta ja Saksa 60%,
tilanne näytti Suomen osalta rauhoittuvan. Syksyllä -40 Neuvostoliitto
otti Petsamon nikkelin kuitenkin uudelleen esiin, ja vaati kaivosta kokonaan
Neuvostoliiton ja Suomen valvontaan. Saksa ja Englanti olisi Neuvostoliiton
mielestä pitänyt syrjäyttää. Kumpikaan syrjäytysuhan alaisiksi joutuneista
maista ei halunnut luopua osuudestaan.
Marraskuun
12. päivänä Neuvostoliiton ulkoasiainministeri Molotov matkusti Berliiniin.
Hitlerin kanssa käymissään neuvotteluissa hän otti esille Suomen kysymyksen.
Molotov totesi Saksan ja Neuvostoliiton välisen sopimuksen täytetyksi muiden
kuin Suomen osalta ja vaati Suomen kysymyksen ratkaisua, joka olisi mahdollista
toteuttaa samalla tavalla kuin Baltian maissa.
Selvittäessään
omaa näkemystään Suomen kysymyksestä Hitler totesi Neuvostoliiton osaltaan
poikenneen Moskovan sopimuksesta valtaamalla esimerkiksi Liettuan ja Bukovinan.
Hän selitti, että Saksan maine oli jo Talvisodan aikana kärsinyt maailman ja
omankin kansan silmissä, kun se oli kieltänyt tukensa Suomelta. Hitler selitti
Suomen edelleen kuuluvan
Neuvostoliiton etupiiriin ja vakuutti, ettei Saksalla ollut mitään poliittisia
tavoitteita Suomessa, mutta Saksa halusi sodan ajaksi taloudellisten intressiensä
tunnustamista. Sota Suomessa olisi ollut Saksalle sangen vahingollinen, koska se
olisi vaarantanut nikkelin ja puutavaran saannin.
-
-
Ulkoministeri
Molotov vaati kuitenkin koko ajan täyttä toimintavapautta Suomessa. Hän ei
suoraan ilmaissut, aikoiko Neuvostoliitto ratkaista asian sodan avulla. Hän
viittasi vain pyrittävän samantapaiseen ratkaisuun kuin reunavaltioissa ja
Bessarabiassa.”[vii]
Suomi
oli saarrettu:
Vuosien
1940-1941 vaihteessa Neuvostoliitto sanoi irti kaikki Suomen kauppasopimukset ja
keskeytti kaikki tavarantoimitukset väittäen, että Suomi ei ollut täyttänyt
kaikkia Neuvostoliiton sille talvisodan jälkeen antamia velvoitteita.
Neuvostoliiton tuonnin lopettaminen olisi katkaissut mm. Suomen leipävilja- ja
polttoainetoimitukset, joista Suomi oli täysin riippuvainen, ja tässä
tilanteessa Suomen oli pakko turvautua Saksan apuun. Tämän jälkeen 90% maan
tuonnista tapahtui Saksan eikä Neuvostoliiton kautta. ”Tämä oli tulos
Neuvostoliiton kauppapolitiikasta, jota ei juuri voi sanoa muuksi kuin lyhytnäköiseksi,
vaikka se olikin täydessä sopusoinnussa venäläisten silloisen Suomeen
suhtautumisen kanssa yleensä.”[viii]
Suomen riippuvuudesta Saksasta artikkeli täällä.
Vuoden 1941 alku Suomessa: neuvotteluja nikkelistä ja puolustusvalmiuden tehostamista
Petsamon
nikkelikysymys säilyi vielä vuoden 1941 alkupuolellakin Suomen ulkopolitiikan
näkyvimpänä ja pahimpana ongelmana ja Suomen ja Neuvostoliiton suhteiden
koetinkivenä. Saksa ei antanut neuvotteluissa Suomelle sen pyytämää
virallista diplomaattista tukea. Vasta maaliskuun lopulla Saksa ilmoitti, että
Suomi ei olisi vaarassa, vaikka neuvottelut nikkelistä katkeaisivatkin.
Huhtikuun alussa suomalaiset saivat kuulla Saksan antaneen neuvostohallituksen
ymmärtää, että Petsamon uhkaaminen merkitsi sodan vaaraa.[ix]
Toisen maailmansodan osoittaessa laajenemisen merkkejä, Suomi oli ryhtynyt tehostamaan puolustustaan taloudellisten mahdollisuuksiensa rajoissa. Asevelvollisuus pidennettiin kaksivuotiseksi, kertausharjoituksissa koulutettavien määrää lisättiin ja perustettavien joukkojen määrä kasvoi Talvisodan yhdeksästä divisioonasta kuuteentoista. Uuden rajan turvaamiseksi aloitettiin linnoitustyöt, ja Jatkosodan alkuun mennessä oli valmistunut Suomenlahdesta Saimaaseen ulottuva panssariesteiden, korsujen ja juoksuhautojen muodostama linnoituslinja, joka jatkui keskeneräisenä, mutta tyydyttävään kuntoon saatettuna Kemijärven tasolle saakka kattaen tärkeimmät järvikannakset ja teiden suunnat.
Venäjän
hyökkäysuhka Suomen kimppuun oli "käsin kosketeltava". Esimerkiksi
huhtikuun lopussa 1941 Saksan lähetystö Suomessa valmistautui pikaiseen
pakenemiseen Ruotsiin siltä varalta, että Venäjä tekee yllätyshyökkäyksen
Viipurista länteen. He eivät luottaneet diplomaattisen koskemattomuutensa
antamaan turvaan.[xxiv]
Sotahistorian
professori Manninen:
Talvisodan aikana neuvostolaivasto oli
laatinut Ahvenanmaan miehityssuunnitelman, joka olisi edellyttänyt noin 20 000
miehen siirtämistä Ahvenanmaalle Virosta ja Latviasta. Tarkemmassa Ahvenanmaan
valtaussuunnitelmassa (10.9.1940) operaation kohteena olivat Eckerö,
varsinainen Ahvenanmaa ja Lemland. Sitten piti vallata muut Ahvenanmaan
saariston saaret. Isku oli suoritettava nopeasti ja riittävän voimakkaasti,
jotta Ruotsista Suomelle tulevat apuvoimat eivät ehtisi paikalle. Yllätyksen
onnistuminen oli mahdollisuuksien rajoissa, koska Suomi syksyllä 1940
pakotettiin purkamaan Ahvenanmaan talvisodanaikaiset puolustusjärjestelyt.
Hangon
sotilastukikohdan tehtäväksi kaavailtiin merellä Hangon-Osmussaaren tykistö-miina-aseman
osana torjua vastustajan pääsy Suomenlahdelle ja maalla niemimaan
puolustamisen lisäksi edistää puna-armeijan osastojen hyökkäystä
Suomeen. Itämeren laivaston kesällä 1940 valmistamassa
kokonaissuunnitelmassa oli peräti Hangon tukikohdan ensimmäinen tehtävä
luoda puna-armeijalle lähtöalue hyökkäykselle Suomeen.
Neuvostoliiton
yleisesikunnassa valmistui 27.11.1940 suunnitelmakartta, johon oli kaavailtu
joukkojen ryhmitys ja hyökkäyssuunnitelmat Pohjoisen Rintaman Suomeen
kohdistunutta operaatiota varten. Suunnitelmasta näkyy, että Suomen
katkaisemista pidettiin nytkin ensiarvoisen tärkeänä ja että se oli määrä
toteuttaa juuri uuden rautatien suunnassa.”[x]
Eversti
Nordberg:
”Neuvostoliiton
välirauhan aikaisista sotavalmisteluista voidaan ja tarvitsee tehdä vain yksi
johtopäätös. Puna-armeija valmistautui hyökkäämään länteen sekä valtaamaan
sen ohella myös Suomen. Tällä kerralla se tehtäisiin heti vielä
huomattavasti vahvemmin voimin kuin oli ollut tarkoitus vuonna 1939.”[xi]
Ministeri
Max Jakobsonin mielestä jos Saksa olisi toteuttanut maihinnousunsa
Englantiin syksyllä 1940 (eli Saksan joukot olisivat sitoutuneet länteen),
niin Venäjä olisi hyökännyt uudelleen Suomen kimppuun jo silloin - eikä
apua olisi ollut saatavissa edes Saksasta (kuten sitten Jatkosodan aikana
toteutui).[xxii]
Professori
Hans Peter Krosbyn mielestä Venäjä oli aikonut selvittää Suomen
kysymyksen täsmälleen samalla tavoin kuin he olivat selvittäneet Baltian ja
Bessarabian kysymyksensä. "On
syytä olettaa, että Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen suunniteltiin
samanaikaisesti kuin odotettu Saksan maihinnousu Englantiin, jotta olisi hyödytty
Saksan täydellisestä sotilaallisesta juuttumisesta muualle."[xxiii]
Venäjä valmisteli hyökkäystä:
”Talvella
1940-41 Novgorodin keskitysalueelle sijoitettujen joukkojen vahvuus supistui jälleen,
ja Suomen rajoilla olevia voimia vahvennettiin vastaavasti (20 jalkaväki-, 2
ratsuväki- ja 5 panssaridivisioonaa). Tämä tosiasia sekä eräät Molotovin
Berliinin neuvotteluissa esittämät huomautukset antavat aiheen olettaa, että
venäläiset valmistautuivat uudistamaan hyökkäyksensä Suomea vastaan kesällä
1941.”[xii]
Saksa
oli kytkenyt oman Petsamon nikkeliosuutensa puolustamisen ja Suomen sotaan
osallistumismahdollisuuden omaan Barbarossa-suunnitelmaansa jo joulukuussa 1940.
”Toukokuun
25. 1941 OKW aloitti kolmipäiväiset neuvottelut [sana neuvottelut ei vastaa
totuutta, sillä suomalaisilla ei ollut valtuuksia luvata yhtään mitään - jp]
suomalaisen sotilasvaltuuskunnan kanssa, jota johti kenraali Heinrichs, ja johon
kuuluivat operatiivisen puolen, liikekannallepanon ja huollon johtajat sekä
Suomen laivaston päällikkö. Alkuhuomautuksissaan [Alfred] Jodl viittasi edessä
olevaan hyökkäykseen Neuvostoliiton kimppuun ehkäisyoperaationa.
Saksalla, hän sanoi, oli ystävyyssopimus Neuvostoliiton kanssa, ja se oli
taloudellisesti edullinen; tätä vastaan soti neuvostovoimien provokoimaton
keskittäminen Saksan rajalle, mikä pakotti Saksan ryhtymään asianomaisiin
vastatoimenpiteisiin.”[xiii]
Suomen
Tasavallan presidentti ja ulkoasiainvaliokunta hyväksyivät sotilaalliset välipuheet
14.6., mikäli Saksa ja Neuvostoliitto eivät pääsisi rauhanomaiseen
sovitteluun. [Huom! Suomi hyväksyi kyseiset välipuheet
ehdolla,
että Venäjä hyökkää Suomen kimppuun - jp] Vielä seuraavana päivänä
suomalaiset vaativat takuut siitä, että mikäli rauhanomainen ratkaisu
syntyisi, Suomi säilyttäisi itsenäisyytensä mikäli mahdollista vuoden 1939
rajoin ja saisi taloudellista tukea. Yleinen liikekannallepano määrättiin
17.6.1941.[xiv]
Muutamaa
päivää ennen sotaa (19.6.1941) oli päivälliskutsut, joille osallistui
korkeita suomalaisia ja saksalaisia upseereita. Käytiin keskusteluja
sotilaallisista kysymyksistä "siltä varalta, että Venäjä
hyökkäisi kimppuumme".[xxvi]
Saksan ja Suomen välisistä keskusteluista on perusteellinen artikkeli täällä.
Kevään
kuluessa Neuvostoliitto oli keskittänyt suunnitelmiensa mukaisesti Suomen
vastaisille rajoille 21 divisioonaa, joka tuolloin voimassa ollein määrävahvuuksin
tarkoitti reilua 300 000 miestä.
Sallan kohdalle oli määrä keskittää
kolmiarmeijakuntainen 21. Armeija, talvisotaan verraten nelinkertainen määrä
– ja neljä lentorykmenttiä. Armeijan
oli määrä hyökätä kuudella divisioonalla radan suunnassa Rovaniemelle ja
Kemiin ja siitä edelleen Ouluun sekä hieman etelämpänä kolmella
divisioonalla Posion länsipuolelle.[xv]
Suomen ennen liikekannallepanoa toiminut rauhanajan
armeija käsitti 13 prikaatia eli reilut satatuhatta miestä, joten vielä kesäkuun
alussa Suomella oli rajojensa takana kolminkertainen ylivoima sen omiin
puolustusvoimiin nähden.
Korostamme, että joukot keskitettiin nimenomaan
puolustukselliseen ryhmitykseen ja ryhmitystä alettiin kehittämään hyökkäykselliseen
suuntaan vasta sen jälkeen kun Venäjä oli jo hyökännyt Suomen kimppuun
alkaen 22.6.1941 kello 6.05.
Tässä artikkelissa kerrotaan keskityksen suunnittelusta, keskityksestä ja sodan sytyttyä uudelleenryhmityksestä hyökkäystä varten.
Tilanne
21.6.1941
”Saksalaisjoukkojen
kuljetus Suomeen tapahtui kahtena merikuljetusoperaationa: Blaufuchs 1 (169.D,
20 000 miestä, Stettinistä Ouluun) ja Blaufuchs 2(XXXVI AKE ja
esikuntajoukot, 10 600 miestä Oslosta Ouluun). Ensimmäiset laivaukset lähtivät
5.6., ja kuljetukset oli loppuun suoritettu 14.6. ”Nordin” 8 000 miestä
saapui Rovaniemelle 10.6.”[xviii]
”Saksalaisjoukot
olivat saaneet käskyn olla kääntymättä itään Oulu-Rovaniemi-Jäämerentie
–linjalta ennen 18.6., mitä päivää kauemmaksi ei katsottu voitavan salata
edessä olevaa [Saksan] hyökkäystä Venäjälle. Koska XXXVI AK:n liikkeitä näin
rajoitettiin, sen olisi mahdotonta siirtyä Suomen itärajalle riittävän
ajoissa, aloittaakseen hyökkäyksen 22.6. Barbarossa päivänä.”[xix]
Saksalaisten määrä Suomessa oli 21.6.
kaikkiaan 40 600 miestä. Joukoista muodostettiin Suomessa 36.
armeijakunta, jota täydensi suomalainen 6. divisioona. Norjan puolustamista
varten Norjaan jäi seitsemän saksalaisdivisioonaa: kolme divisioonaa, esikunta
Oslossa; kaksi divisioonaa, esikunta Trondheimissa sekä Vuoristoarmeijakunnan
esikunta-alue, johtopaikkana Alta. Kaikkiaan
21.6.41 Norjassa oli n. 177 500 saksalaista miestä.[xx]
Kesäkuun 17. alkaneen Suomen liikekannallepanon jälkeen palveluksessa oli kaiken kaikkiaan n. 476 000 suomalaista, joista maa- ja meripuolustukseen kuului n. 15 divisioonaa. Pohjoisessa olevat saksalaisjoukot täydensivät suomalaisia joukkoja, jolloin Suomen puolustusvahvuus nousi miltei Venäjän vahvuuden tasolle. Näin Suomen puolustusvalmius oli ennen sotaa oleellisesti parempi kuin se oli ollut marraskuussa 1939.
22.6.1941
22.6.1941
aamuyöstä saksalaisen vuoristoarmeijakunnan joukot alkoivat siirtyä
Pohjois-Norjasta Suomen Petsamoon suojelemaan Petsamon nikkelikaivoksia Venäjän
yllättävältä kaappaushyökkäykseltä. Tämä nikkelin puolustustehtävä
oli määrätty niille jo kauan sitten Hitlerin toimesta, sillä Petsamon
nikkeli oli Saksalle strategisesti äärimmäisen tärkeä. Saksan hyökkäystä
Norjaan käsitellään täällä,
ja Saksan sotatoimien menestystä pohjoisessa täällä.
Tämäkin
hienosti armeijakunnaksi mainittu joukko sisälsi todellisuudessa vain kaksi
vuoristodivisioonaa. Kun molemmista vuoristodivisioonista puuttuivat normaalisti
divisioonaan kuuluvat kolmannet jalkaväkirykmentit, niin todellisuudessa
joukkoja oli vain 1,5 divisioonan verran, ja armeijakunnan miehistölukumäärä
huoltojoukot huomioiden oli 27 500.
Norjasta
Petsamoon oli silloin hyvin huonot kulkuyhteydet, eivätkä nämä divisioonat
olleet moottoroituja. Siten 22.6.1941 kello 6.05, josta alkaen Venäjä hyökkäsi
Suomen kimppuun, vasta osa näistäkin joukoista oli Suomen puolella. Venäjän
hyökkäys aloitti Venäjän ja Suomen välisen Jatkosodan.
Jatkosodan alkua käsitellään tarkemmin täällä.
Lainaus
sotamarsalkka Mannerheimin tervehdyksestä Suomen naisille ja miehille, päivämäärältä
30.11.1941: ”... Kun Suomen kansa pakotettiin tähän nyt käymäämme sotaan,
eivät kaikki ehkä olleet täysin selvillä siitä, että maamme oli
kuolemanvaarassa. Nyt – kun Suomen miehet omin silmin ovat nähneet ne
suunnattomat valmistelut, joihin ... naapuri oli ryhtynyt hyökätäkseen
kimppuumme pitkin koko tuhannen kilometrin pituista maarajaamme ... ei kai
kukaan enää epäile, että maamme olisi ollut tuhoon tuomittu ... että tässä
taistelussa on kysymys elämästämme ...”[xxi]
Kun
jotkut tahot edelleen yrittävät väittää Suomea syylliseksi Jatkosotaan,
niin suosittelemme lukemaan myös tämän.
[i] C.O.
Frietsch:
”Ylipäänsä voitettiin Suomessa ”pitkän odotuksen aikana
kuolemansellissä”, niin kuin sotien välistä aikaa 1940-41
dramaattisesti nimitettiin, melko pian katkeruus Saksaa kohtaan.”
[ii]
Juri Gorkow: 22 Juni 1941 - Verteidigung oder Angriff?, 2000 Fischer
Taschenbuch Verlag GmbH, Frankfurt am Main
[iii] Earl. F. Ziemke, Saksalaisten sotatoimet Pohjolassa1940-1945, s.161
[iv] Erkki Nordberg, Arvio ja Ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla, 2003, sivu 166
[v] Sotahistoriallinen tutkimuslaitos: Suomen sota 1941-1945, tiedot poimittu sivuilta 46-51
[vi] G. Mannerheim, Muistelmat, 1952, Osa II, sivu 298
[vii] Sotahistoriallinen tutkimuslaitos, Suomen Sota 1941-1945, tiedot poimittu sivuilta s. 52-61
[viii] G. Mannerheim, Muistelmat, 1952, Osa II, sivut 297-298
[ix] Sotahistoriallinen tutkimuslaitos: Suomen sota 1941-1945, s.72-74
[x] Ohto Manninen, Talvisodan salatut taustat, poimintoja kirjan sivuilta 48-52
[xi] Erkki Nordberg, Arvio ja Ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla; 2003; sivu 181
[xii] Alan Clark, Operaatio Barbarossa, 1968, sivu 30
[xiii] Earl F. Ziemke, Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.187
[xiv] Earl F. Ziemke, Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.190
[xv] Ohto Manninen: Talvisodan salatut taustat, Porvoo 1994, s. 50-52
[xvi] Sotahistoriallinen tutkimuslaitos julkaisu XII: Suomen puolustusvoimat, 1971, sivu 113
[xvii] Earl F. Ziemke, Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.193
[xviii] Earl F. Ziemke, Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.194
[xix] Earl F. Ziemke, Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.194
[xx] Earl F. Ziemke, Saksalaisten sotatoimet pohjolassa, s.194-5
[xxi] Martti Haavio, Me marssimme Aunuksen teitä; 1969/1991; sivu 247
[xxii] Max Jakobson, Väkivallan vuodet, 1999, sivu 316
[xxiii] Hans Peter Krosby, Suomen valinta 1941, sivu 78
[xxiv] Hans Metzger, Kolmannen valtakunnan edustajana talvisodan Suomessa, 1984, sivut 268-269
[xxv] Hans Metzger, Kolmannen valtakunnan edustajana talvisodan Suomessa, 1984, sivu 241
[xxvi] Hans Metzger, Kolmannen valtakunnan edustajana talvisodan Suomessa, 1984, sivu 309