Afganistan?

Afganistan on usein uutisotsikoissa tätä kirjoitettaessa (elokuu 2007), esimerkiksi puolustusministeri Jyri Häkämiehen (kok) ilmoitettua Afganistanin vierailullaan, että Suomi harkitsee voisiko se toimittaa Afganistanin hallitukselle rynnäkkökiväärejä. Keskustellaan myös siitä, pitäisikö Suomen lisätä YK:n mandaatilla toimivia rauhanturvajoukkojaan Afganistanissa, vaiko kenties lisätä kehitysapuaan Afganistanille.

Suomen hallituksen tarkoituksena on tuoda asiaan liittyvä selvityksensä eduskunnan käsittelyyn vielä syksyn kuluessa. Käykäämme asiasta myös vilkasta asiantuntevaa kansalaiskeskustelua.

Tarkastellaanpa hieman taustoja

Afganistan on Aasian sydämessä sijaitseva maa, naapureinaan Pakistan, Iran, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadzhikistan ja Kiina. Siten Afganistan sijaitsee geostrategisesti erittäin tärkeällä paikalla - tulppana imperialistisen Venäjän laajenemiselle Intiaan ja varsinkin Intian valtamerelle. Venäjän jatkuvana pyrkimyksenähän on ollut ja on päästä myös Intian valtamerelle (ja Välimerelle, Atlantille, jne.).

Kun muistetaan, että Englantikin oli aikoinaan imperialistinen valtio, jonka eräs alusmaa oli Intia (myöhemmin itsenäistynyt Pakistaniksi ja Intiaksi), niin myös Englannin intresseissä on aiemmin ollut yrittää valloittaa tämä strategisesti erittäin tärkeä alue.

Niinpä Afganistania ovat yrittäneet historiassa alistaa niin Venäjä kuin myös Englanti - mutta tuloksetta.

Nykytilanteeseen vaikuttaa suoraan se, että pitkän stabiilin rauhallisen rakennuskauden jälkeen Venäjä hyökkäsi Afganistaniin vuonna 1979 harjoittaen Afganistanissa kansanmurhaa ja tuhoten Afganistanin ”kivikauteen” kymmenvuotisen sodan aikana. Sitä Afganistanin sotaa käsitellään tässä artikkelissa.

Afganistan voitti sen sodan Venäjää vastaan pitkälti siksi, että USA antoi afgaanitaistelijoiden käyttöön nykyaikaisia Stinger-ilmatorjuntaohjuksia. Niiden ohjusten avulla afgaanit kykenivät kiistämään Venäjän ilmaherruuden alueellaan ja ajamaan rikolliset venäläiset miehittäjät maasta vuonna 1989.

Kuten aiemmin todettiin Afganistan oli raunioina - kun ulkoinen vihollinen oli saatu ajettua maasta alkoi sisäinen valtataistelu. Sen valtataistelun voitti valitettavasti kiihkoislamilainen talibanliike. Jos joku ihmettelee käyttämääni sanaa valitettavasti, niin muistutan mieliin, että talibanien valtakaudella esimerkiksi naisilta oli kielletty työnteko ja tyttölapsilta koulunkäynti. Pojillekin opetettiin lähinnä koraania - lukutaidottomuus on edelleen yleistä.

No, siihen ei olisi välttämättä ollut ulkopuolisilla ”nokan koputtamista”, mutta kun Afganistanin alueella alettiin kouluttamaan ulkopuolisista terroristeja käymään ”pyhää sotaa” ”vääräuskoisia” vastaan ympäri maapallon, niin se kuului jo muillekin.

11.9.2001

Kuten hyvin muistamme kiihkoislamilaiset terroristit hyökkäsivät USAssa mm. New Yorkin kaksoistorneja vastaan käyttäen matkustajalentokoneita ”ohjuksina” hyökkäyksessään.

Tämän hyökkäyksen jälkeen USA vaati Afganistania sulkemaan terroristien koulutusleirit Afganistanissa. Kun Afganistan ei suostunut tähän, niin USA liittolaisineen sitten sulki nämä leirit ja kaatoi brutaalin talibanhallinnon. Operaatio alkoi ilma-iskuin 7.10.2001.

Afganistaniin valittiin demokraattisilla vaaleilla uusi hallinto, jälleenrakennus käynnistyi, miljoonia afgaanipakolaisia on palannut kotimaahansa rakentamaan sitä - ja itselleen uutta elämää omassa kotimaassaan.

Valitettavasti Afganistanissa on kuitenkin edelleen kiihkoislamilaisia ryhmittymiä, jotka eivät halua, että Afganistanista tulisi normaali demokraattinen hyvinvointivaltio. Näiden mielestä Afganistanilaiset pitäisi jälleen alistaa kiihkoislamilaisten valtaan, eli naisista saisi näkyä korkeintaan silmät, näille ei olisi sallittu työnteko, tytöt eivät saisi käydä koulussa, jne.

Lisäksi Afganistanissa on monenlaisia rosvolaumoja joiden elämän suurimpana sisältönä on Kalashnikov-rynnäkkökivääri tai sen lukemattomat eri kopiot.

Kun sopassa on vielä mausteina huumekauppa, josta kansainväliset rikollisjärjestöt tienaavat suunnattomia summia, niin tuloksena on syömiskelvoton soppa. Kannattaa muistaa, etteivät köyhät afganistanilaiset oopiuminviljelijät suinkaan rikastu viljelyksistään - se on kuitenkin keino pysyä hengissä karuissa olosuhteissa.

Miten eteenpäin

Menneisyyden ja nykyisyyden ymmärtäminen on avain siihen miten tämä ”soppa” voitaisiin jalostaa syömiskelpoiseksi.

Ulkopuolisten on nyt autettava afgaaneja ratkaisemaan ongelmansa ja sitten sen jälkeen ulkopuolisen asevoiman on vetäydyttävä Afganistanista.

Minusta juuri tämä on oleellista, ulkopuolisten roolin on oltava auttava ja tukeva, afgaanien on itse päätettävä siitä millaisen valtion he itselleen haluavat ja heidän on itse rakennettava maansa.

1. Turvallisuus

Afganistanissa olevat rosvojoukot on riisuttava aseista, jotta afgaanit voivat rauhassa rakentaa maataan, tehdä työtä, opiskella, käydä kauppaa ulkomaiden kanssa, jne.

2. Demokratia

Jotta Afgaanit voisivat todella itse päättää omista asioistaan, niin tarvitaan toimiva demokratia. Eli on oltava vapaa tiedonvälitys (TV, radio, lehdistö), on edelleen järjestettävä vapaita vaaleja, vapailla vaaleilla valitun kansanedustuslaitoksen on säädettävä maalle perustuslaki ja muut lait.

3. Vahva valtio

Afganistanin valtiolla on oltava oma vahva armeija, joka kykenee puolustamaan maata ulkoisia uhkia vastaan.

Afganistanilla on oltava toimiva rajavartiosto sulkemaan rajat salakuljetukselta.

Afganistanilla on oltava toimiva oikeuslaitos tuomitsemaan ja rankaisemaan rikollisia.

Afganistanilla on oltava hyvin toimiva poliisi, joka tutkii sekä ennaltaehkäisee rikollisuutta ja pitää yllä järjestystä.

Afganistanilla on oltava toimiva terveydenhoitojärjestelmä, että afgaaneilla on aihetta tyytyväisyyteen omasta valtiostaan.

Afganistanilla on oltava toimiva koulutusjärjestelmä - alakoulusta yliopistoihin - että afgaanit voivat kouluttautua hoitamaan itse oman yhteiskuntansa tarvitsemat tehtävät.

Tätä luetteloa voisi tietenkin jatkaa edelleen, mutta oleellista asiassa on, että afgaanit tarvitsevat itselleen vahvan valtion, että he voivat jatkossa itse rakentaa maastaan sellaisen kuin he itse todella haluavat.

Suomen rooli?

Esitän, että Suomi ottaa vastuulleen jonkun Afganistanin alueen kokonaisvaltaisen kehittämisen. Afganistan on jakautunut 34:n eri alueeseen.

Suomella olisi kyseisellä alueella oma vahva rauhanturvajoukko. Sen on oltava vähintään vahvennetun pataljoonan suuruinen taisteluosasto, jolla on ainakin raskas kranaatinheitinkomppania tukenaan (mielellään Patrian AMV-vaunut Nemo ja/tai Amos KRH-torneilla). Nykyinen meno, että vähäiset suomalaiset kriisinhallintajoukot ripotellaan ympäri maapalloa pieninä sirpaleina on lopetettava ja keskitettävä yhteen operaatioon niin paljon resursseja että siellä todella saadaan positiivisia tuloksia.

Kun kirjoitin sanan kokonaisvaltaisen, niin se tarkoittaa, että rauhanturvajoukkojen lisäksi Suomen on mielestäni lähetettävä Afganistaniin sille samalle alueelle siviiliasiantuntijoita:

-         oikeuslaitoksesta neuvomaan tuomioistuinten toimintaa

-         rajavartiolaitoksesta kouluttamaan rajavartioita

-         vankeinhoitolaitoksesta neuvomaan vankiloiden rakentamista ja toimintaa

-         poliiseja neuvomaan miten poliisien tulee toimia rikostutkinnassa, järjestyksenpidossa, ...

-         terveydenhoitoalan ammattilaisia auttamaan sikäläisiin sairaaloihin, puhumattakaan sairaaloiden rakentamisesta, ...

-         sosiaalialan ammattilaisia

-         opetusalan ammattilasia eri tasoilta alakoulusta yliopistoon

-         rakennusalan ammattilaisia (arkkitehtejä, kaavoittajia, rakennusinsinöörejä, rakennusmestareita, ...)

-         jne.

Infrastruktuuria on rakennettava alusta alkaen. Tarvitaan sähkövoimalaitoksia, vedenpuhdistamoja, vesijohtoverkkoja, viemäröintiä, jätevedenpuhdistusta, maanteitä, ... Mutta ei niin, että ulkomaiset spesialistit tulevat ja rakentavat kaiken - vaan siten, että paikalliset rakentavat itse (saavat neuvoja - kannattaa käyttää ”oppisopimuskoulutusta” ja materiaalista apua).

Tämä tarkoittaa tietenkin myös sitä, että Suomen kehitysapumäärärahojakin on kohdennettava, eikä ripoteltava sinne sun tänne.

Lisäksi Suomen on hankittava tähän projektiinsa rahaa EU:lta, YK:lta, Maailmanpankilta, jne.

Oleellista on nimenomaan kokonaisvaltaisuus. Vastaavasti Suomen tulee mielestäni toimia siten, että esimerkiksi Ruotsi ottaisi vastaavan kokonaisvaltaisen vastuualueen vaikkapa Suomen alueen naapurista. Kun näin toimisivat myös Norja, Tanska, Itävalta, Irlanti, jne. rupeaisi tulemaan tulosta. Baltian maat voisivat yhdessä ottaa yhden alueen vastaavasti - onhan Virolla nytkin parisataa sotilasta Afganistanissa (ja yhteensä ulkona pataljoonan verran).

Raskas aseistus?

Miksi suomalaisen kriisinhallintajoukon on sitten oltava raskaasti aseistettu?

Tämän joukon on voitava antaa esimerkiksi paikallisille poliiseille vahva ”selkänoja”, kun nämä lähtevät riisumaan aseista jotakin paikallista rosvojoukkiota. Näiden on uskottava hyvällä, että aseet on luovutettava, tai sitten ne aseet todella otetaan pois voimalla.

Kun voimaa on riittävästi - ja se näytetään esim. näytösluontoisissa KRH-ammunnoissa - niin sitä voimaa ei ehkä tarvitse edes käyttää.

Afganistan on todella rauhoitettava ja rakennettava ylös kerralla, että se kriisipesäke tulee hoidettua kuntoon - eikä vain näperrellä siellä. Sitten kun se on ”valmis”, niin lähdetään taas riittävin voimin seuraavaan kriisipesäkkeeseen.

Kriisejä EI saada ratkaistua siten, että vähäiset voimavarat hajotetaan tipoittain sinne sun tänne. Se on resurssien tuhlausta.

Muuta mukavaa

Etusivulle

free counter